Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя КАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействие) следователя по особо важным делам СУ СК РФ по УР ЕДИ,

заслушав доклад судьи Шишмакова А.А., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

КАЮ, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на решения и действия (бездействие) следователя ЕДИ осуществляющего расследование в отношении него. В жалобе указывает, что следователь необоснованно назначил и провел по делу судебно-лингвистическую экспертизу по уголовному делу №, не ознакомив его вовремя с данным постановлением, что нарушает его права и законные интересы.

Судом в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе КАЮ выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что следователь нарушил его права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, не ознакомив вовремя с назначением судебно-лингвистической экспертизы. Кроме того, нарушены сроки рассмотрения жалобы за пределами 5-суток. Просит признать постановление суда незаконным.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел материалы дела без участия КАЮ, так как суд 1-й инстанции не рассматривал жалобу заявителя по существу, а отказал в ее приеме, а также заявителем в апелляционной жалобе приведено достаточно доводов с ссылками на законы обосновывающих его требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 УПК РФ).

Согласно требованиям части 3 статьи 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются не все решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции правомерно отражено, что указанные в жалобе обстоятельства подлежат проверке в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела, о чем КАЮ может заявить в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о пропуске срока рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не состоятельны, поскольку не влекут за собой отмену либо изменение решения суда, жалоба заявителя по существу не рассматривалась, поэтому конституционные права заявителя не нарушены.

При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы является правильным.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в таком случае, судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что обоснованно и сделано судом в случае с КАЮ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы КАЮ КАЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна: