Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 9 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Зибзей В.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение

Зибзей В. А., родившегося <Дата> в <адрес>

- осужденного <Дата> Читинским областным суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Оловяннинского районного суда от <Дата>) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Гладышеву М.А., просившую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился осужденный Зибзей В.А. с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд отказал в принятии ходатайства, сославшись на то, что осужденный не отбыл предусмотренную п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ часть срока наказания, необходимую для принятия к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный Зибзей В.А. выражает несогласие с постановлением, указывая, что выводы суда о возможности перевода осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания, не основаны на нормах закона. Указывая на грамматическую структуру, « системно –логическое» и лингвистическое толкование нормы, предусмотренной п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, сложность и возникающие трудности при прочтении указанной нормы, подробно анализируя положение закона, ссылаясь на комментарии к уголовно-исполнительному кодексу РФ, заключение специалистов-филологов, полагает, что осужденные за совершение особо тяжких преступлений, содержащиеся в исправительных колониях строгого режима, могут быть переведены в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. Обращая внимание на судебную практику, полагает, что требования об отбытии не менее двух третей срока наказания, как условия перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение относятся к осужденным, ранее условно-досрочно освобождавшимся от отбывания наказания и вновь осужденным за совершение особо тяжких преступлений. Он не относится к этой категории осужденных, так как впервые совершил особо тяжкое преступление, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В частях первой и второй статьи 78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания ( Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года, 20.11.2014 года, 23.04.2015 года).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по смыслу п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решение о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, Зибзей В.А. приговором Читинского областного суда от <Дата> осужден за совершение особо тяжкого преступления, и на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения не отбыл двух третей срока наказания.

Отказывая в принятии ходатайства, суд учел положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которого в случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению. Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

Поскольку осужденным Зибзей В.А. не отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о его переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, суд принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для решения вопроса о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений из колонии строгого режима в колонию-поселение необходимо отбыть не менее одной трети срока наказания, не основаны на нормах закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на комментарий к УИК РФ, научные труды, а также иные судебные решения, не является основанием для отмены постановления Оловяннинского районного суда, которое основано на правильном толковании норм п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, принято в соответствии с разъяснениями, данными в целях обеспечения единообразного применения законодательства Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, оснований для отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в принятии ходатайства осужденного Зибзей В. А. об изменении вида исправительного учреждения

оставить без изменения, апелляционную жалобу Зибзей В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: