Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова К.В. на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2013 года, которым Иванову К. В. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда необходимым отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 января 2001 года Иванов К.В. осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Обвинение в сбыте психотропных веществ было исключено из обвинения Иванову К.В., как не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ивановым К.В. заявлено ходатайство о признании за ним права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 24 мая 2013 года Иванову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Иванов К.В. с постановление суда не согласился, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что судом нарушены его конституционные право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти. Кроме того, рассмотрение дела должно происходить с его обязательным участием, приводит доводы того, что судом было нарушено его право, поскольку постановление суда оглашено в отсутствие заявителя. Просит отменить постановление суда.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска Каримов Б.Т. считает постановление суда законным и обоснованным, что оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судья находит постановление суда подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановлением суда и полагает, что указанное решение противоречит требованиям п. 3 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, а данном случае, заявителя Иванова К.В.

Доводы заявителя о нарушении судом при рассмотрении его ходатайства требований Уголовно-процессуального кодекса РФ в части не обеспечения участия заявителя в судебном заседании подтверждаются заключением по результатам служебной проверки, согласно которому 24 мая 2013 года к 10.000 часам Иванов К.В. в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики не конвоирован, в то время как судья Зимина Е.Г. вышла из совещательной комнаты и огласила постановление от 24 мая 2013 года в его отсутствие.

Таким образом, указанные допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.14, 389.17, 389.19,389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2013 года, которым Иванову К. В. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отменить, а его апелляционную жалобу - удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий: