Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	ФИО1
с участием прокурора	Тимошенко В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу К на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2016 года, которым жалоба К, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры г. Уссурийска, возвращено заявителю для устранения недостатков, разъяснено ему, что после устранения недостатков он в праве вновь обратится в суд в общем порядке.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора Тимошенко В.А., полагавшую возможным постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

К обратился с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры г. Уссурийска, из содержания которой усматривается, что заявитель выражает несогласие с результатами проверки, проведенной по его жалобе на действия сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, просит решить вопрос о привлечении сотрудника прокуратуры к уголовной ответственности.

Постановлением судьи от 12.02.2016 жалоба К в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Мотивируя свое решение, суд указал, что не является правоохранительным органом и не наделен полномочиями привлечения сотрудника прокуратуры или иного лица к уголовной ответственности. Кроме того, суд указал, что К необходимо привести жалобу в соответствие со ст. 125 УПК РФ и описать все события имеющие место между сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю и заявителем.

Вапелляционной жалобе осужденным К поставлен вопрос об отмене постановления. Заявитель выражает свое несогласие с принятым судом решением, полагая его незаконным. По мнению заявителя, в своей жалобе он изложил все необходимые бстоятельства для принятия решения по его жалобе.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного, не поступило.

Прокурор Тимошенко В.А. полагала необходимым постановление отменить, производство по ходатайству осужденного – прекратить.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7УПКРФпостановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе, ходатайству, обязан выяснить, имеется ли предмет обращения в суд, в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит ли жалоба или обращение, необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

По смыслу закона, в случаях отсутствия предмета обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов,К обратился в Уссурийский районный суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры г. Уссурийска, из которой усматривается, что он подал в Уссурийскую городскую прокуратуру жалобу на действия сотрудника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю по вопросам условий содержания его под стражей и отправки корреспонденции (л.м. 2-3). Однако, по его мнению, проверка по его жалобе прокуратурой не проведена, к разрешению жалобы отнеслись халатно.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что уголовно-процессуальный закон регламентирует судебный порядок разрешения вопросов связанных с проверкой законности действия (бездействия), решения должностного лица, только в связи с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.

Между тем, оспаривание К в суд действия (бездействия) прокурора, не связано с досудебным производством или мерами уголовного преследования.

С учетом изложенного, основания для принятия к рассмотрению обращения осужденного, у суда первой инстанции, отсутствовали. В соответствии с действующим законодательством в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции должен был отказать в принятии к рассмотрению жалобы К

Вместе с тем, действия (бездействия) наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, к числу которых относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат обжалованию в ходе уголовного судопроизводства, могут быть оспорены осужденным в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, выводы суда о необходимости возвращения жалобы К для устранения недостатков, при отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

В связи с допущенным нарушением норм уголовно-процессуального закона,постановлениесуда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в связи с чем, судебное решение подлежитотмене.

В соответствии со ст.389.23УПКРФв случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение,отменяетпостановлениесуда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке безнаправленияматериалав тот же суд.

Поскольку заявителем К оспариваются действия (бездействия) прокурора не связанные с досудебным производством или мерами уголовного преследования, предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствует, в связи с чем, не имеется правовых оснований для рассмотрения жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, в принятии жалобы К заявителя на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры г. Уссурийска, следует отказать.

Принятое апелляционной инстанцией решение по изложенным основаниям, не нарушает конституционных и процессуальных прав заявителя, доступ к правосудию не затрудняет, не ограничиваетзаявителявправена способ защиты своихправ, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 февраля 2016 года, которым жалоба К, на действия (бездействия) должностного лица прокуратуры г. Уссурийска возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

В принятии жалобы К на действие (бездействия) должностного лица прокуратуры <адрес>, отказать.

Апелляционную жалобу осужденного К оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Золотова

Справка: К содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск