Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в неполной семье, зарегистрированный по адресу : <адрес>, в настоящее время отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Бобровская ВК УФСИН России по <адрес> по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от 13.01.2017г., <данные изъяты>,

осужден: по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Борисоглебского городского суда от 13.01.2017г., назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания засчитано наказание, отбытое по приговору Борисоглебского городского суда от 13.01.2017г., с 13.012017г. по 03.10.2017г. включительно, с зачетом в срок назначенного наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 31.08.2016г. по 02.09.2016г., а также время нахождения его под домашним арестом со 02.09.2016г. по 01.11.2016г. и время помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь (при проведении стационарной экспертизы) со 02.11.2016г. по 09.11.2016г. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят ФИО1 под стражу в зале суда. Избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, не возражавших против апелляционного представления и поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на территории строительной площадки детского сада №, являющейся иным хранилищем, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий и доказанность вины, считает приговор суда чрезмерно суровым. В обосновании сторона защиты указывает, что судом при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО1 не учтены разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не приняты во внимание условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц. Также указывает, что его мать не участвовала в воспитании ребенка и злоупотребляла спиртным, что поспособствовало тому, что подросток совершил преступление. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, инициаторами совершения кражи являлись лица, которые намного старше по возрасту несовершеннолетнего ФИО1, - данное обстоятельство также необходимо учитывать при назначении наказания несовершеннолетнему. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Борисоглебского городского суда от 13.01.2017г., назначив окончательное наказание в виде 4 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым и незаконным. Указывает, что признательные показания дал под давлением следствия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО8 просит жалобу в части доводов об оказании давления при ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах, возражении доводы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.

По мнению суда апелляционной инстанции, действиям осужденного районным судом дана надлежащая квалификация по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Вина осужденного была установлена на основании приведенных в приговоре и исследованных в ходе судебного следствия доказательствах обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» судам при назначении наказания несовершеннолетнему наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ, надлежит учитывать условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. Наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

В нарушении данных норм, судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, при том, что в описательно - мотивировочной части приговора указано о возможности исправления его и без изоляции от общества. Данное обстоятельство говорит о незаконности постановленного приговора в указанной части. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 не учтены условия жизни, воспитания и иные обстоятельства воспитания несовершеннолетнего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.

При изложенных и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор районного суда изменить со смягчением вида назначенного осужденному наказания за совершенное преступление и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить наказание ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150(ста пятидесяти) часов обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Борисоглебского городского суда от 13.01.2017г., с применением правил, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде 4(четырех) лет 10(десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, удовлетворив апелляционное представление прокурора и частично апелляционные жалобы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

ФИО9ФИО10