Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, ранее судимому

06 июля 2016 года Куединским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

осужденному 08 февраля 2017 года Куединским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, - к двум годам двум дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

заслушав объяснения ФИО1, возражения прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что на него распространяется действие Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, поставил вопрос об отмене судебного решения и приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством с сокращением срока назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Действительно, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, он дополнен статьей 53.1, которой введен новый вид наказания – принудительные работы, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, положения которого в этой части, стали применяться с 01 января 2017 года.

Как видно из материалов дела, по приговору от 06 июля 2016 года ФИО1 осужден к более мягкому наказанию, чем принудительные работы.

А что касается приговора от 08 февраля 2017 года, то по смыслу ст. 10 УК РФ, приговор подлежит пересмотру лишь в том случае, если он постановлен до введения в действие нового уголовного закона.

Названный же приговор постановлен после вступления изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в Уголовный кодекс, в силу.

Изменения, устраняющие преступность деяний, совершенных ФИО1, смягчающие наказание или иным образом улучшающие его положение, в части 2 и 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вносились.

А поэтому оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении осужденного, в соответствие с действующим уголовным законом у суда не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда