Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вилкова Д.Л. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года, которым

Шкрябин А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , судимый:

- 23 августа 2016 года Красноборским районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 30 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Красноборского судебного района по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением того же судьи от 26 ноября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 1 марта 2018 года условное осуждение по приговору от 23 августа 2016 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 августа 2016 года определено 2 года 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытию срока наказания 2 сентября 2020 года,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Школяренко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Малицыной О.П. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Шкрябин А.Л. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на территории при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Вилков Д.Л. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости. Мотивирует это тем, что наличие в действиях Шкрябина А.Л. рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечёт назначении более строгого наказания в виде лишения свободы. Однако, назначая осуждённому наказание в виде исправительных работ, суд не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что преступление совершено Шкрябиным А.Л. в очевидных для сотрудников полиции условиях, которые установлены в момент обнаружения факта оставления им места жительства, то есть место, время и обстоятельства преступления установлены независимо от воли осуждённого. Просит приговор изменить, исключить явку с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание, усилить наказание Шкрябину А.Л. до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрать осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня его фактического задержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года в установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ срок обжалован не был.

20 июня 2022 года, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, прокурором подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 24 июня 2022 года было удовлетворено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливая право участников уголовного судопроизводства (в том числе со стороны обвинения), а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования, не регулирует вопроса об оспаривании решения суда о восстановлении срока. Вместе с тем, отсутствуют препятствия для проверки правомерности указанного решения одновременно и в связи с рассмотрением судом второй инстанции жалобы по существу (определения от 26 января 2010 года №109-О-О, от 15 июля 2010 года №1033-О-О, от 26 мая 2011 года №670-О-О, от 29 сентября 2020 года №2014-О).

Как следует материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, адвокат осуждённого Грязных С.Н. выражал в суде первой инстанции несогласие с восстановлением прокурору срока апелляционного обжалования, при этом ссылалась на то, что копия приговора вручена представителю прокуратуры на 3 сутки со дня провозглашения приговора, приводил доводы о несостоятельности выводов суда об уважительности причин, по которым прокурором был пропущен срок апелляционного обжалования.

Принимая решение о восстановлении прокурору срока обжалования на подачу апелляционного представления, в котором ставился вопрос об ухудшении положения осуждённого Шкрябина А.Л., суд не привёл уважительных причин, послуживших препятствием прокурору для обжалования судебного решения в предусмотренный законом срок, обосновав принятое решение только незначительным пропуском прокурором срока апелляционного обжалования.

Восстановление срока апелляционного обжалования прокурору при таких обстоятельствах препятствует суду апелляционной инстанции принять решение по доводам апелляционного представления об ухудшении положения осуждённого, в связи с чем апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.1 ст.389.5, ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вилкова Д.Л. на приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 7 июня 2022 года в отношении Шкрябина А.Л. – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Максимова