Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя – прокурора Богучанского района Красноярского края Небесного А.В. на приговор Богучанского районного суда <адрес> от 21 февраля 2019 года, на основании которого

Логинов ФИО9, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> рождения, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. С возложением обязанностей: не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых – уголовно-исполнительной инспекции.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав выступление защитника осужденного – адвоката Бузуновой Т.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Семеновой А.Е., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление им совершено в период с середины февраля 2018 года до <дата> в <адрес>, по адресу: <адрес>. При обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Богучанского района Красноярского края Небесный А.В., не оспаривая квалификации действий ФИО2, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при решении вопроса о вещественных доказательствах. Указывает, что судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в резолютивной части постановлено передать вещественные доказательства - охотничьи карабины моделей «СКС» № ЕВ-2860 калибра 7,62x39 мм, «Лось-7» № калибра 7,62x51 мм, патроны в количестве 78 штук для нарезного огнестрельного оружия в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения.

Ссылаясь на пункты 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и параграф 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценное) и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судам), утвержденной Генеральной Прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата>№, полагает, что суду следовало постановить в резолютивной части приговора о передаче вышеуказанных вещественных доказательств по делу в органы внутренних дел для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо об их использовании в надлежащем порядке. Просит приговор изменить, постановить в резолютивной части приговора о передаче вещественных доказательств - двух охотничьих карабинов моделей «СКС» № ЕВ-2860 калибра 7,62x39 мм, «Лось-7» № калибра 7,62x51 мм, патронов в количестве 78 штук для нарезного огнестрельного оружия в органы внутренних дел для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по 1. ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

При постановлении приговора в отношении ФИО2 судом при разрешении судьбы вещественных доказательств было принято решение об уничтожении двух охотничьих карабинов моделей «СКС» № ЕВ-2860 калибра 7,62x39 мм. и «Лось-7» № калибра 7,62x51 мм., патронов в количестве 78 штук для нарезного огнестрельного оружия, находящиеся на хранении в КХО Отдела МВД России по Богучанскому району, для чего постановлено их передать их в УМТ и ХО ГУВД <адрес>.

Вместе с тем, пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от <дата>), предусмотрено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. При этом, оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с параграфом 18 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценного и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судам», утвержденной Генеральной Прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата>№, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган либо в соответствие установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Таким образом, суду следовало постановить в резолютивной час приговора о передаче вышеуказанных вещественных доказательств по делу в соответствующие органы для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО2 ФИО10 изменить:

указать в резолютивной части, что вещественные доказательства - два охотничьих карабина моделей «СКС» № ЕВ-2860 калибра 7,62x39 мм, «Лось-7» № калибра 7,62x51 мм, патроны в количестве 78 штук для нарезного огнестрельного оружия передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий О.С. Ревягина