Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 января 2022 года апелляционные жалобы осужденного Лю-Ча-Ми П.С. на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 года, которым в отношении

Лю-Ча-Ми П.С., родившегося ... в <...>, ранее судимого 11.02.2021 года Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 11.02.2021 года и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Лю-Ча-Ми П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда <...> от 11.02.2021 года Лю-ча-Ми П.С. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Агафонов В.Л. обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Лю-Ча-Ми П.С.

Постановлением суда от 8 ноября 2021 года представление инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Лю-Ча-Ми П.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что когда его объявили в розыск, он находился в лесу на заработках, у него имеется справка от работодателя, которая находится в инспекции <...>. Он уехал в лес .... Перед тем как уехать, он приходил в уголовно-исполнительную инспекцию для того, чтобы встать на учет, однако в инспекции ему пояснили, что документы из <...> не пришли и сказали, что позвонят. Примерно в середине сентября он позвонил своей тете Лю-Ча-Ми М.Д., которая сказала ему, что приезжал сотрудник уголовно-исполнительной инспекции А.В.Л., фамилию тетя не помнила. После этого он взял номер инспектора у тети и позвонил. Инспектор сказала, что ему необходимо приехать или его объявят в розыск. Он пояснил инспектору, что он не может выехать, поскольку в лесу размыло дорогу, сказал, что приедет в октябре. Он приехал .... В 20 числах, точную дату он не помнит, он приехал в уголовно-исполнительную инспекцию и хотел встать на учет, представил справку инспектору А.В.Л. о том, что работал. Однако инспектор сказал, что он (Лю-Ча-Ми) уже находится в розыске, а также сказал, что ... состоится судебное заседание по вопросу об отмене условного осуждения и отправил домой. На судебное заседание он не явился из-за того, что у него была температура и он лежал дома с ... по ... Потом он хотел приехать в уголовно-исполнительную инспекцию ..., однако в этот день его забрали из дома и увезли в СИЗО-.... Просит учесть, что у него есть несовершеннолетняя дочь, которой 5 лет. Он не скрывался, а ездил работать, поскольку в деревне работы нет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Лю-Ча-Ми П.С.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Лю-Ча-Ми П.С. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за невыполнение возложенных на него судом обязанностей. Кроме того, осужденному Лю-Ча-Ми П.С. были установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении по месту жительства один раз в месяц с 20 по 30 (31) число каждого месяца, не включая праздничные и выходные дни (суббота, воскресенье).

Из представленных материалов следует, что 18 августа 2021 года личное дело осужденного Лю-Ча-Ми П.С. поступило в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

... при проверке по месту жительства Лю-Ча-Ми П.С. дома отсутствовал, ему оставлено уведомление о явке в УИИ ....

В ходе телефонных переговоров ... Лю-Ча-Ми П.С. пояснил, что забыл о явке в УИИ ..., обязался явиться в УИИ .... С ... телефонная связь с Лю-Ча-Ми П.С. недоступна.

... при проверке по месту жительства <...> Лю-Ча-Ми П.С. отсутствовал, ему оставлено уведомление о явке в УИИ .... ... при проверке по месту жительства <...> Лю-Ча-Ми П.С. отсутствовал, ему оставлено уведомление о явке в УИИ ....

... начаты розыскные мероприятия в отношении Лю-Ча Ми П.С., о чем сообщено в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

Из ответов на запросы УИИ следует, что Лю-Ча-Ми П.С. не обращался за медицинской помощью в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.м. 48), ГБУЗ РКПТД (л.м.49), «Республиканскую клиническую больницу им <...> (л.м. 50), ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <...>» (л.м. 51), ГБУЗ «Республиканская клиническая инфекционная больница» (л.м. 52), ГБУЗ «Городская больница ...» (л.м. 53), ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» (л.м. 54), ГБУЗ «Городская больница ...» (л.м. 55), ГАУЗ «РК БСМП» (л.м. 56), ГБУЗ «Городская больница ...» (л.м. 57).

Неоднократно (..., ..., ..., ...) Лю-Ча-Ми проверялся по адресам: <...>

Мерами, принятыми силами УУИ ОП «Селенгинский» ОМВД РФ по <...> установить место пребывания Лю-Ча-Ми П.С. не представилось возможным. В филиалы ФКУ УФСИН РФ по РБ Лю-Ча-Ми П.С. не обращался.

В результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий установить место пребывания Лю-Ча-Ми П.С. не представилось возможным, о чем сообщено в ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

Постановлением начальника УФСИН России по РБ осужденный Лю-Ча-Ми П.С. объявлен в розыск.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Лю-Ча-Ми П.С. скрылся от контроля инспекции, его местонахождение не установлено и пришел к правильному выводу об отмене в отношении Лю-Ча-Ми П.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда подтверждены материалами, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной и описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Лю-Ча-Ми П.С. осужден 11.02.2021 года Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Однако согласно копии приговора, имеющегося в материалах, Лю-Ча-Ми осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в данных частях постановления суда внести изменения.

Кроме того, суд постановил взыскать с осужденного Лю-Ча-Ми П.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в размере <...> рублей.

Как следует из протокола судебного заседания от ... осужденный Лю-Ча-Ми П.С. не принимал участие в судебном заседании, ему не предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по поводу отраженной в постановлении суммы взысканных в него процессуальных издержек.

Таким образом, решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Яновского В.И. в размере <...> рублей подлежит отмене, а производство в этой части прекращению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2021 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Лю-Ча-Ми П.С. – изменить.

В его вводной и описательно-мотивировочной части указать, что по приговору Железнодорожного районного суда <...> от 11.02.2021 года он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Отменить решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Яновского В.И. в размере <...> рублей, производство в этой части прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лю-Ча-Ми П.С. без удовлетворения.

Председательствующий: