Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 декабря 2016 года, которым местной религиозной организации «Церковь Прославления»,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г. Томску при производстве обыска, изъятии вещей и документов.

Изучив материалы дела, выслушав выступление представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ поданная старшим пастором Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» о признании незаконным действий сотрудников ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г. Томску при производстве обыска, изъятии вещей и документов, не имеющих отношения к расследованию уголовного дела, в которой заявитель выражает несогласие с проведенным следственным действием, поскольку в ходе обыска было изъято имущество, принадлежащее церкви и не имеющее отношение к уголовному делу, данное следственное действие помешало проведению религиозных обрядов, в ходе обыска сотрудники полиции запрещали передвигаться по церкви, допускали нецензурные выражения, высказывали угрозы, применения насилия, оскорбив тем самым религиозные чувства верующих.

09 декабря 2016 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска заявителю отказано в принятии ходатайства к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не согласившись с решением судьи, представитель заявителя просит его отменить и указывает, что предметом обжалования являлся факт проведения обыска в помещении Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления», а так же постановление следователя ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г. Томску о производстве следственных действий (обыска). Так же полагает, что в результате незаконных действий при производстве обыска был причинен вред имуществу Церкви, изъяты предметы и документы, не имеющие отношения к уголовному делу. Кроме того, в нарушение положений ст.125 УПК РФ судья не назначил судебное заседание для рассмотрения жалобы и не вызвал стороны для ее рассмотрения. По указанным основаниям просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» определено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению судья указал, что отсутствует предмет судебного рассмотрения, поскольку доводы жалобы сводятся к оценке полученного в ходе следствия доказательства, судьба изъятого имущества решается следователем в ходе проведения предварительного расследования, а доводы о признании незаконными неограниченного круга лиц из числа сотрудников ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г. Томску являются предметом рассмотрения в порядке ст.140-145 УПК РФ.

Между тем, по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его права и законные интересы.

Представителем заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано производство самого обыска, в ходе которого было изъято и повреждено принадлежащее местной религиозной организации имущество. При этом из представленных материалов видно, что обыск проведен в помещении «Церкви Прославления».

Действия сотрудников ОРПВТ «Октябрьского района» СУ УМВД России по г. Томску при производстве обыска в помещении религиозной организации по изъятию имущества, принадлежащего церкви, являются предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивали права и законные интересы религиозной организации.

Таким образом, жалоба была подана заявителем в полном соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и подлежала рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для рассмотрения по существу.

В связи с отменой судебного решения, иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской «Церковь Прославления», поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.

Судья