Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кочевовой А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года, которым

удовлетворено представление начальника Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Алтай о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда, лишением свободы в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Республики Алтай.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснение адвоката Иванниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда отставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Начальник Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Алтай ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда, лишением свободы.

Постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай удовлетворено представление начальника Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А. просит отменить данное постановление, отказать в удовлетворении представления начальника Усть-Канского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай и предоставить возможность ФИО1 исправиться, сохранив возможность отбывать обязательные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, ФИО1 23 декабря 2021 года был поставлен на учет в УИИ, ему разъяснен порядок отбывания наказания. Будучи осведомленным 24 декабря 2021 года о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 - 28, 29 декабря 2021 года, с 10 по 14 января 2022 года не вышел на обязательные работы без уважительных причин. За допущенные нарушения ФИО1 неоднократно выносилось предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При рассмотрении представления судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Коксинского районного суда от 09 декабря 2021 года в виде обязательных работ, поэтому в соответствии со ст. 49 УК РФ постановил о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в колонии - поселении суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Доводы адвоката, что неявка для отбывания обязательных работ допущена осужденным ФИО1 по уважительным причинам не нашли своего подтверждения.

Выводы суда в этой части мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с ними.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Куликова