Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление старшего помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белькова Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2018 года, которым в отношении

Цыренова А.Р., родившегося ... в

<...>, судимого:

- 9 апреля 1999 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 21 июля 1999 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б,в,г» 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 9 апреля 1999 года к отбытию 4 года лишения свободы, освободился 25 декабря 2001 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;- 27 июня 2002 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.07.1999 года и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;- 17 сентября 2003 года Верховным судом Республики Бурятия (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 17.03.2004 г.) по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Калужского районного суда от 27 июня 2002 года и окончательно определено Цыренову наказание - 21 год 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 22 августа 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ считать осужденным по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.04.1999 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.1999 года освободить от наказания по ч. 1 ст. 167 УКРФ и по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Исключить из данного приговора указание на назначение наказание в порядке ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, считать его осужденным в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.04.1999 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; считать осужденным по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27.06.2002 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 133-ФЗ от 31.10.2002) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, смягчено наказание, назначенное по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет лишения свободы; считать осужденным по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 17.09.2003 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения снижено наказание до 19 лет 6 месяцев лишения свободы, снижено наказание, назначенное по приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26.06.2002 г. до 20 лет лишения свободы;

- ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено. Цыренов А.Р. освобожден от отбывания наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 19 дней.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Орлову В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Цыренова А.Р., адвоката Базарова А.Д., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Цыренов А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Цыренова А.Р. удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2003 года на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 19 дней.

В апелляционном представлении старший помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бельков Н.А. полагает, что решение суда является несправедливым и преждевременным, подлежит отмене, так как отсутствуют основания для признания Цыренова А.Р. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Поведение осужденного Цыренова А.Р. за весь период отбывания наказания в целом нестабильное. За период отбывания наказания наряду с 28 поощрениями за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, осужденный Цыренов А.Р. допустил 9 нарушений установленных правил внутреннего распорядка, за что 2 раза водворялся в штрафной изолятор, ... признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета и до ... находился на строгих условиях отбывания наказания. Вышеуказанное свидетельствует о том, что у осужденного Цыренова А.Р. отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. Судом при анализе характеристики личности осужденного не дана оценка факту, что Цыренов А.Р., наряду с отмеченными нарушениями допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания у осужденного дважды изымались запрещенные предметы (..., ...). Несмотря на то, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, дающую право для условно-досрочного освобождения, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, считает, необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку цели уголовного наказания в отношении осужденного Цыренова А.Р. не достигнуты, осужденный, с учетом нестабильного поведения нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как условно-досрочное освобождение не обеспечит его исправление. Просит постановление суда от 18 октября 2018 года об условно-досрочном освобождении Цыренова А.Р. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях осужденный Цыренов А.Р. просит в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать. Указывает, что прокурором пропущен срок апелляционного обжалования, предусмотренный УПК РФ. Судом первой инстанции надлежащим образом проанализировано его поведение за весь период отбывания наказания, наличие 28 поощрений, отсутствие действующих взысканий, его отношение к труду, полное возмещение ущерба, возможность трудоустройства. Просит постановление суда о его условно-досрочном освобождении оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и положенными в основу обжалуемого постановления суда, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием к его отмене.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости возвращения материала новое судебное разбирательство и возможности вынести новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

В ч. 4.1 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Цыренов А.Р. не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы, поскольку он отбыл установленный законном срок, и представленные сведения о его поведении свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, цели наказания достигнуты.

Так, из представленных суду апелляционной инстанции материалов, усматривается, что согласно представленной характеристике администрации учреждения, осужденный Цыренов А.Р. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания имел 5 взысканий в ... г., 4 взыскания в ... г., которые погашены. С ... года по ... года осужденный получил 28 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. Отбывая наказание в ЛИУ-5 УФСИН России по РБ, Цыренов А.Р. повышал свой образовательный уровень, успешно окончил профессиональное училище и получил специальность «обувщик 2 разряда». Работал с ... старшим дневальным отряда, с ... диспетчером котельного цеха, с ... нарядчиком учреждения. По прибытию в учреждение был распределен в отряд, со строгими условиями отбывания наказания, ... переведен в обычные условия отбывания наказания. Сразу трудоустроился в заготовительный цех, где работает до настоящего времени в качестве распределителя работ. Отношение к труду положительное. К администрации исправительного учреждения отношение у Цыренова А.Р. положительное, все предъявляемые требования выполняет в полном объеме и в установленные сроки, на сделанные замечания реагирует адекватно, стремится исправить указанные недостатки, на профилактическом учете в учреждении не состоит. По характеру осужденный спокойный, уравновешенный, отношение поддерживает с осужденными положительной направленности. Исполнительных листов осужденный не имеет. Социально-полезные связи у осужденного сохранены. В случае освобождения осужденный обеспечен местом жительства и работой.

Вместе с тем, из представленной суду характеристики следует, что Цыренов А.Р. требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не всегда: допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания; .... за допущенное нарушение (изъяты запрещенные предметы) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, .... переведен в обычные условия отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания Цыреновым допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания в ... годах, за невыполнение команд, за межкамерную связь, изъятие запрещенных предметов, за что налагались взыскания в виде выговора, 2 раза водворялся в ШИЗО.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Цыренов за время отбывания наказания, начиная с ... года, получил 28 поощрений.

Исследованные судом первой инстанции сведения о решении осужденным трудового и бытового устройства в случае освобождения от дальнейшего отбывания наказания сами по себе об исправлении осужденного и достижении им целей наказания не свидетельствуют.

Таким образом, анализируя все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного Цыренова А.Р. на протяжении всего периода отбывания наказания, судом апелляционной инстанции установлено, что помимо наличия в рассматриваемом материале положительно характеризующих сведений о поведении осужденного, который за период отбывания наказания был поощрен 28 раз, получил образование и трудоустроился, погасил иски и представил сведения о решении трудового и бытового устройства, в представленном материале имеются также и сведения, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного Цыренова А.Р. является положительно направленным и стабильным за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку за длительное время, осужденным было допущено 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 2 из которых Цыренов водворялся в ШИЗО, а .... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, и только .... переведен в обычные условия отбывания наказании.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о достижении целей наказания, несмотря на длительный период отбывания наказания, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного Цыренова, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии бесспорных оснований полагать, что Цыренов А.Р. твердо встал на путь исправления, и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Исходя из изложенного, представленных материалов, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных данных, свидетельствующих об окончательном исправлении осужденного Цыренова А.Р., стабильности положительной направленности характера его поведения за весь период отбывания им наказания, а также о достижении всех целей наказания, не имеется, Цыренов А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Доводы осужденного, изложенные в возражениях, о пропуске срока апелляционного обжалования, являются несостоятельными, не основанными на уголовно-процессуальном законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении Цыренова А.Р. отменить.

Вынести новое решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного Цыренова А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 17.09.2003 года отказать.

Председательствующий судья Ходоева О.А.