Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 19.07.2015 года, конец 18.01.2022 года.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2020 года оставлено без удовлетворения представление администрации ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Автор указывает, что согласно представленной характеристике из учреждения ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РО за время содержания под стражей ФИО1 имеется 8 поощрений, за добросовестное отношение к труду, за участие в воспитательных мероприятиях, а также 14 взысканий, 13 из которых погашены по сроку. Обращает внимание, что за время отбывания наказания приобрел профессии такие, как «слесарь-инструментальщик 2 разряда», «слесарь-ремонтик 2 разряда», «слесарь механосборочных работ 3 разряда». По мнению автора, суд первой инстанции дал обстоятельствам не верную юридическую оценку, что является нарушением и влечет отмену обжалуемого постановления. До вступления приговора в законную силу автор получил 11 взысканий, по его мнению, они не могут служить обстоятельствам для отказа в удовлетворении ходатайства и представления. Автор указывает, что в постановлении нет объективного ответа, по каким основаниям было отказано в удовлетворении ходатайства и представления, что в итоге приводит к неполноте исследования материалов дела. Просит постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.04.2020 года отменить, и вынести новое апелляционное постановление Ростовского областного суда.

Прокурором на жалобу принесены возражения, в которых он полагает судебное постановление законным и обоснованным

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного в период отбывания наказания. Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные материалы, проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного ФИО1 и обоснованно указал, что у осужденного не прослеживается устойчивая положительная тенденция к исправлению. За весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя в целом посредственно.

Как следует из материалов дела, ФИО1, до своего осуждения не работал, положительно себя не зарекомендовал. На первоначальном этапе отбытия наказания систематически нарушал его режим, в том числе дважды водворялся в ШИЗО. Изменил свое поведения только после наступления срока, предоставляющего возможность применения в отношении него положений ст. 80 УК РФ, что ставит под сомнение искренность его доводов о своем исправлении.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, что отражено в обжалуемом постановлении. Суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

При этом следует отметить, что представленная суду администрацией учреждения характеристика психолога на осужденного принадлежит иному лицу, что ставит под сомнение объективность и обоснованность представления в порядке ст. 80 УПК РФ по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит обжалуемое постановление суда мотивированным и законным, а доводы апелляционной жалобы – не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Лашин