Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сордохонова Я.С. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2014 года, которым

Сордохонов Я.С., <...>, ранее судимый:

- 18 ноября 2008 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобождён условно-досрочно 15 сентября 2010 года по постановлению Мухоршибирского районного суда РБ от 14.09.2010 года на 1 год 8 месяцев 2 дня. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 5.10.2011 года определено к отбытию 3 года 2 месяца на основании ФЗ-26 от 07.03.2011г.;

- 2 декабря 2010 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.11.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 5.10.2011 года к отбытию 3 года 2 месяца на основании ФЗ-26 от 07.03.2011г.; Освобождён условно досрочно 12.03.2013 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2013г. на срок 9 месяцев 29 дней;

- 24 декабря 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждён по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от 24 декабря 2013 года и окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осуждённого Сордохонова Я.С., его защитника – адвоката Нимаева Т-Б. Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сордохонов Я.С. признан виновным в том, что 18 мая 2014 года на ул. Смолина г. Улан-Удэ, около 3 часов 30 минут, с целью хищения взял женскую сумку, принадлежащую Ш.Е.Ю., пытался с ней скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками полиции, в результате чего не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании обвиняемый Сордохонов Я.С. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с приговором, считая себя невиновным, поскольку кражу он не совершал, а сумку взял, полагая, что она никому не принадлежит. Потерпевшая дала не соответствующие действительности показания о том, что сумку он у нее похитил открыто, и что в сумке находились сотовый телефон и деньги в сумме 1350 рублей, что подтверждается имеющейся видеозаписью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о виновности Сордохонова Я.С. в покушении на кражу имущества Ш.Е.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своего вывода, суд правильно сослался на показания Сордохонова Я.С. в ходе судебного следствия о том, что он пытался похитить сумку, которая лежала возле дерущихся девушек. Пока его не видели, он взял сумку и стал уходить, но был задержан сотрудниками полиции.

Признавая данные показания достоверными, суд обоснованно указал о том, что они подтверждении показаниями потерпевшей Ш.Е.Ю., со стадии предварительного следствия, из которых следует, что она с подругами, в том числе К., употребляли спиртное. Затем на улице у них произошла ссора и драка с незнакомыми девушками. В процессе драки она бросила свою сумку на землю. Подъехавшие через некоторое время сотрудники полиции показали задержанного мужчину, у которого находилась ее сумка. Кроме того, показания осужденного в различной степени подтверждены показаниями свидетелей Р., Д., Б., К., протоколом личного досмотра, в ходе которого у Сордохонова изъята женская сумка, протоколом выемки сумки, протоколом осмотра видеозаписи.

При наличии такой совокупности доказательств виновности Сордохонова, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно отверг его пояснения в прениях сторон и последнем слове о том, что кражу они не совершал, а подобрал безхозную вещь.

Довод осужденного о лживости показаний потерпевшей в части, что он совершил открытое хищение, в сумке находились сотовый телефон и деньги, судом во внимании не принимаются, поскольку суд первой инстанции при вынесении приговора, показания потерпевшей в указанной части обоснованно отверг.

Действия Сордохонова судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание Сордохонову Я.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях Сордохонова рецидива преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, а также применения при назначении Сордохонову наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Таким образом, наказание последнему назначено справедливое, является соразмерным содеянному, и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 октября 2014 года в отношении Сордохонова Я.С. оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного года со дня оглашения.

Судья Верховного суда РБ Т.Б. Цыренов