Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой,

неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев 3 дня заменено на 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлено обязать ФИО1 самостоятельно за счёт государства следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.751 УИК РФ;

срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение;

несовершеннолетнего ФИО6 передать органу опеки и попечительства администрации городского округа <адрес> для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещения его в детские или социальные учреждения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осуждённой ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нововоронежского городского суда <адрес>ФИО1 осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 3 дня с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО7 обратился в Нововоронежский городской суд <адрес> с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, указывая, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ суд, рассмотрев данное представление, принял вышеупомянутое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что на момент вынесения судебного решения трудоустраивалась на работу и прошла курс обучения, а также получила направление на прохождение медосмотра. Кроме того, имеет несовершеннолетнего сына, которого воспитывает одна. Просит отменить постановление.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес>ФИО8 находит постановление законным и обоснованным.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.7 и 297 УПК РФ судебное решение признаётся законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По смыслу ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой этой же статьи нарушений, к которым относится, в частности, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из материалов дела, приговор <адрес> городского суда <адрес> в отношении ФИО1 принят инспекцией к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день осуждённой разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ответственность за их нарушение и выдано предписание явиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в <адрес>» не явилась, за что предупреждена о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако 6, 12, 19, 26 ноября, 4, 10, 17 и ДД.ММ.ГГГГ осуждённая допустила аналогичные нарушения.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, суд пришёл к выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания она допустила после объявления ей ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в письменной форме.

Вместе с тем, выданное ФИО1 и имеющееся в материалах направление на предварительный медицинский осмотр, а также представленная в суд апелляционной инстанции справка о том, что ФИО1 работает в <данные изъяты>» в должности укладчика-упаковщика, не позволяют в полной мере согласиться с таким выводом.

Изложенное свидетельствует о необходимости более тщательной проверки доводов осуждённой о самостоятельном поиске работы и оценки допущенных ею нарушений с этой точки зрения.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО9