Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1-С.О. и апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.С. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 января 2020 года, которым

Сат Б-С.О. ** судимый:

- 13 июня 2019 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года;

- 2 сентября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 октября 2019 года путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 июня 2019 года окончательно к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления защитника Европ Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Сат Б-С.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

8 октября 2019 года около 18 часов ФИО1-С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 умышленно сел за управление автомобиля марки «**» без государственного регистрационного знака и двигаясь возле ** был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» для проверки документов. 8 октября 2019 года в 18 часов 40 минут при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1-С.О. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно из-за наличия запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» в кабинете ** предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» Юпитер с заводским номером ** на что последний согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1-С.О. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,572 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1-С.О. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1-С.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, совокупности смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, назначив ему наказание условно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.С., указывая на незаконность приговора вследствие неправильного применения уголовного закона, просит его отменить, исключить активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство по преступлению.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Ооржак А.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1-С.О. разъяснены.

В судебном заседании ФИО1-С.О. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1-С.О. обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1-С.О. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору, суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, предусматривающей учет характера и степени общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах преступления, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, ** то, что он является единственным кормильцем семьи.

Положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности осужденного, который будучи судимым за аналогичные преступления, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1-С.О. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения осужденному условного наказания, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В этой связи доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции находит размер назначенного наказания соразмерным содеянному, а потому справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония - поселение.

Доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку суд признал его в качестве такового с учетом того, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО1-С.О. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал эффективному и оперативному его расследованию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при назначении осужденному отбывания наказания в колонии-поселении суду надлежит указывать о порядке следования к месту отбывания наказания.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным указанной статьей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд, определяя самостоятельное следование ФИО1-С.О. в колонию-поселение, не зачел время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы. В связи с чем необходимо указать, что время следования осужденного ФИО1-С.О. к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Данный порядок исполнения дополнительного наказания в приговоре также не указан.

Кроме того, по смыслу закона, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, приговор в отношении ФИО1-С.О. подлежит изменению в части зачета срока назначенного наказания и уточнения порядка его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 января 2020 года в отношении Сат Б-С.О. изменить:

- время следования осужденного ФИО1-С.О. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы;

- проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1-С.О. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий