Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 и его защитника – адвоката < Ф.И.О. >5 на приговор Северского районного суда Краснодарского края от <...>, которым:

< Ф.И.О. >1, <...>г.р., уроженец ст. <...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий сборщиком мебели ООО «Нео», зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Новодмитриевская, <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

1) 24.07.2013г. Ленинским р/с <...> по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. и штрафом 10000 руб.;

2) 23.06.2014г. Ленинским р/с <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ срок 3 года 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 год 6 мес.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <...> от 24.07.2013г. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <...> от 24.07.2013г. Окончательно назначено < Ф.И.О. >1 наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленинского районного суда <...> от 23.06.2014г. исполнять самостоятельно.

Заслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено <...> в ст. <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник < Ф.И.О. >1 – адвокат < Ф.И.О. >5 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции допущены нарушения УПК РФ, а именно при оглашении приговора не присутствовал государственный обвинитель, сторона защиты была лишена права реплики, в протоколе судебного заседания указаны только ответы допрошенных участников процесса, а заданные им вопросы отсутствуют. Кроме того, считает, что < Ф.И.О. >1 назначено чрезмерно суровое наказание за кражу незначительного имущества, которую он не совершал. Суд первой инстанции не в полной мере учел, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В связи с изложенным, просит приговор Северского районного суда Краснодарского края от <...>, отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального права, а именно при оглашении приговора не присутствовал государственный обвинитель. Кроме того, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. В связи с изложенным, просит приговор Северского районного суда Краснодарского края от <...>, отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 и его защитника < Ф.И.О. >5, государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку в нем всем исследованным доказательствам дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Приговор, постановленный судом, отвечает принципам неотвратимости и справедливости наказания за содеянное. В связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вина осужденного < Ф.И.О. >1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, судом первой инстанции установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы адвоката < Ф.И.О. >5 о том, что осужденный < Ф.И.О. >1 кражу не совершал направлены на переоценку доказательств исследованных и оцененных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре обоснованно в качестве доказательств вины < Ф.И.О. >1 приведены показания потерпевшей < Ф.И.О. >7, а также свидетелей: < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15< Ф.И.О. >16, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, достоверны, получены с соблюдением уголовно – процессуального закона, подтверждаются объективными данными и соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре правильно указаны как подтверждающие виновность < Ф.И.О. >1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенные в приговоре.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для переоценки доказательств, оцененных судом первой инстанции, не имеется.

В приговоре указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы адвоката < Ф.И.О. >5 о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения УПК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как данные доводы не нашли своего подтверждения и были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по результатам которого вынесено постановление об их отклонении.

При назначении < Ф.И.О. >1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также, указанное в апелляционных жалобах, смягчающее наказание обстоятельство, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие, отягчающих наказание, обстоятельств.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении < Ф.И.О. >1 наказания именно в виде реального лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Учитывая, что преступление < Ф.И.О. >1 совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд первой инстанции оценил обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Таким образом, наказание, назначенное < Ф.И.О. >1, чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката в части несправедливости назначенного наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от <...>, в отношении < Ф.И.О. >1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 и адвоката < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: < Ф.И.О. >17