Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года в отношении

ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачевой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с постановлением по следующим основаниям.

Утверждает, что суд неоднократно отказывал ему в ходатайстве по тому основанию, что у него неустойчивое поведение. Утверждает, что последние девять месяцев взысканий не имел, получал поощрения, работал, выплачивал алименты, погашал иск, участвовал в жизни отряда и колонии, получил образование, имеет двух несовершеннолетних детей. Просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2004 года ФИО2 был осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2011 года) по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и 10 месяцев с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком в два года.

Он же, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2006 года был осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской область от 13 апреля 2011 года) по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации и части второй статьи 162 УК Российской Федерации, на основании правил части третьей статьи 69 УК Российской Федерации и статьи 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на одиннадцать лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока наказания – 20 февраля 2006 года; окончание срока – 19 мая 2017 года.

Начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осуждённый ФИО1 – с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что он (осужденный ФИО1) по прибытии в ФКУ ИК-*** был трудоустроен, к труду относится добросовестно, закончил профессиональное училище, получил рабочие специальности, поддерживает социально-полезные связи. С 13 сентября 2013 года переведен на облегченные условия содержания.

В обоснование своего ходатайства осужденным ФИО1, кроме того, приведены доводы о том, что он раскаивается в содеянном, вину признает полностью. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, им выплачена большая часть суммы задолженности по иску, выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Однако суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При разрешении данных ходатайств суд руководствовался нормами статьи 78 УИК Российской Федерации. Согласно данному закону, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Судом установлено, что характеризуется осуждённый следующим образом.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области с 15 июня 2006 года по 27 марта 2014 года. 25 мая 2016 года он вновь прибыл в данное учреждение, где был трудоустроен электриком жилой зоны учреждения. К труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, закончил профессиональное училище, получил профессии. За весь период отбывания наказания имел 16 поощрений, вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает социально-полезные связи, с 13 сентября 2013 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем судом учтено, что имелись и нарушения со стороны осуждённого. Так им допущено 26 нарушений, за что на него налагались различные взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор за грубые нарушения.

Суд первой инстанции, оценивая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, тщательно проанализировал периодичность и основания получения поощрений и взысканий, погашение и снятие последних, и на основании всей совокупности данных сделал верный вывод о явно нестабильном характере поведения осужденного, вывод о том, что он не может быть признан положительно характеризующимся лицом. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого и администрации исправительного учреждения о переводе осуждённого в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. При этом учитывалось, что в колонии-поселении осужденные пользуются большей свободой передвижения, самостоятельно избирают линию поведения в условиях меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения. Исходя из этих обстоятельств, суд обоснованно принял во внимание систематический характер нарушений, допущенных осужденным, в том числе и грубых нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО1 нельзя признать лицом, характеризующимся положительно, что является обязательным условием для перевода осуждённого в колонию-поселение. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на решение об отказе в переводе в колонию-поселение не имеется.

Что касается представления администрации исправительного учреждения и, соответственно, позиции администрации по данному вопросу, то оно судом также изучено и принято во внимание. Вместе с тем само по себе, без учёта совокупности других обстоятельств, позиция администрации не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и представления.

Кроме того, судом при решении вопроса о возможности перевода осужденного в колонию-поселение в совокупности с иными данными обоснованно учтены и сведения, содержащиеся в заключении о психологическом обследовании личности осужденного, согласно которым у ФИО1 ***

Таки образом, нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда полностью отвечает требованиям части четвёртой статьи 7 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья К.К.Бескембиров