Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе адвоката Карлыхановой Е.И. в интересах осужденного ФИО1, <...> г.р., на постановление Москаленского районного суда Омской области от 29.06.2017, которым

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Москаленского районного суда Омской области от 08.08.2016 с направлением осужденного для отбытия наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Старухина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Абишову З.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Москаленского районного суда Омской области от 08.08.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

24.05.2017 начальник филиала по Москаленскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в Москаленский районный суд Омской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено. Принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Карлыханова Е.И. находит постановление суда несправедливым. Указывает, что ФИО1 в период условного осуждения дважды был привлечен к административной ответственности, за которые один раз был предупрежден инспекцией о возможной отмене условного осуждения. Сообщает, что осужденный признал факты нарушения порядка отбывания условной меры наказания, раскаялся, принимает меры к трудоустройству, имеет престарелых родителей, нуждающихся в его помощи. Полагает, что отмена условного осуждения и исполнение наказания по приговору является крайней мерой ответственности за допущенные нарушения.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления инспекции – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Москаленского района Омской области Жирнов А.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Москаленского районного суда Омской области от 29.06.2017 в отношении ФИО1 подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В связи имевшими место фактами привлечения ФИО1 к административной ответственности и руководствуясь указанными положениями закона, районный суд пришел к выводу о необходимости отмены последнему условного осуждения.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что за исключением совершения двух административных правонарушений, которые уголовно-исполнительной инспекцией выявлены одномоментно, ФИО1 не допускал нарушений установленного порядка отбывания условной меры наказания. 01.12.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом пояснил, что допустил совершение данного правонарушения, в связи с отсутствием денежных средств для уплаты штрафа, назначенного ему в качестве меры наказания, за административное правонарушение, совершенное до вынесения в отношении него приговора суда от 08.08.2016. Отсутствие возможности исполнить наказание в виде штрафа, подтверждается объективными данными, так как ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. 15.04.2017 ФИО1 допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, явившись в состоянии алкогольного опьянения на отметку в филиал по Москаленскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. 10.05.2017 с ФИО1 проведена профилактическая беседа и вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения, сразу после которого 24.05.2017, не предоставив осужденному возможность после проведенных мероприятий изменить свое отношение к порядку отбывания условной меры наказания и не дав оценку результатам проведенных профилактических мероприятий, инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Ранее ФИО1 испытательный срок не продлевался, дополнительные обязанности на него не возлагались.

Таким образом, выводы районного суда о невозможности исправления ФИО1 в условиях отбывания условной меры наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, являются преждевременными, а потому постановление районного суда подлежит отмене.

Установленный ФИО1 испытательный срок истек 08.08.2017.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 и 11 Постановления Пленума № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и по истечении установленного осужденному испытательного срока, при этом не отменяя условного осуждения - продлить условно осужденному испытательный срок.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание допущенные ФИО1 правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить ФИО1 испытательный срок, установленный приговором Москаленского районного суда Омской области от 08.08.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Москаленского районного суда Омской области от 29.06.2017 которым ФИО1, отменено условное осуждение по приговору Москаленского районного суда Омской области от 08.08.2016, отменить.

ФИО1, <...> года рождения, из-под стражи освободить.

Продлить ФИО1 испытательный срок по приговору Москаленского районного суда Омской области от 08.08.2016 на 6 месяцев.

Председательствующий: Н.М. Груманцевой

<...>