Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Казаряна А.А., апелляционной жалобе осужденного Казакова А.А. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года, которым

Казаков А.А., родившийся <данные изъяты> судимый:

12 августа 2021 года Саратовским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Ц.) к 10 месяцам лишения свободы; наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к 10 месяцам лишения свободы; наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) к 10 месяцам лишения свободы; наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к 6 месяцам лишения свободы; наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к 10 месяцам лишения свободы; наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества У.) к 10 месяцам лишения свободы; наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На осужденного Казакова А.А. возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить Казакову А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Казаков А.А. должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного Казакова А.А. возложена обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Казакова А.А. в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Казакова А.А. в счет возмещения материального ущерба: в пользу Ц. 34 200 рублей, Н. 25 000 рублей, У. 12 000 рублей, К. 45 000 рублей, С. 25 000 рублей, Б. 12 000 рублей.

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Казакова А.А. и его защитника Эбзеева А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, позицию потерпевших Б., К., С., Н., мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в совершении пяти фактов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, преступления совершены 28 мая 2019 года, 29 марта 2018 года, 17 ноября 2018 года, 21 октября 2019 года, 18 июля 2020 года, 10 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Казарян А.А. полагает приговор незаконным, постановленным с нарушением требований уголовного закона. В доводах указывает, что судом необоснованно вменен квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» по всем составам преступлений. Отмечает, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, отнесенному к категории небольшой тяжести и совершенному 28 мая 2019 года, истек срок давности уголовного преследования. Просит приговор Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года изменить. Прекратить уголовное преследование в отношении Казакова А.А. по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением срока давности. Исключить из осуждения по всем составам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», смягчить назначенное наказание как по каждому преступлению, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает о том, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел все обстоятельства, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, его обещание возместить потерпевшим причиненный ущерб. Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Ц. просит назначить осужденному Казакову А.А. более строгое наказание, связанное с лишением свободы, указывая, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, апелляционной жалобы, а также поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а дело – передаче на новое судебное разбирательство на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ установление события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Казакова А.А. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании его ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, органами предварительного следствия в нарушение п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ неправильно установлена дата совершения преступления по факту хищения имущества Б., поскольку в постановлении о привлечении Казакова А.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении датой совершения этого преступления значится 28 мая 2019 года, тогда как из материалов дела видно, что датой совершения преступления является 28 мая 2020 года.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

При проверке законности, обоснованности и справедливости приговора судом апелляционной инстанции выявлены неясности и противоречия в этой части обвинения, допущенные органами предварительного следствия и судом первой инстанции, который в приговоре также указал дату совершения преступления по факту хищения имущества Б. - 28 мая 2019 года.

Между тем из материалов дела следует, что выводы следователя в процессуальных документах о дате совершения преступления противоречивы. Так, в показаниях потерпевшей Б. датой преступления указано 28 мая 2020 года. Однако в постановлении о привлечении Казакова А.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что преступление совершено 28 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции при наличии противоречий, касающихся даты совершения преступления, при возникновении сомнений в обоснованности обвинения в части времени совершения преступления надлежало по собственной инициативе вынести постановление в порядке ч.6 ст.316 УПК РФ о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке для устранения неясностей в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, чего сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии назначения судебного заседания в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного приговора.

Доводы апелляционного представления о том, что Казакову А.А. необоснованно вменен квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» заслуживают внимания.

В связи с отменой приговора из-за нарушений уголовно-процессуального закона, доводы осужденного Казакова А.А., приведенные в апелляционной жалобе о незаконности приговора рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат и должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2021 года в отношении Казакова А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Меру пресечения Казакову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий