Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного a8 и адвоката a8 на приговор Центрального районного суда г.Тюмени Тюменской области от 25 июля 2016 года, которым

a8, родившийся <.......> в <.......>, зарегистрированный в <.......>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.303 УК РФ к 320 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <.......> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» a8 освобожден от назначенного наказания и с него снята судимость.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражения на них, выслушав мнения адвоката, осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции

Установил:

a8 признан виновным и осужден за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступление a8 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный a8 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный a8 просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указывая следующее. В силу ч.2 ст.140 УПК РФ у следователя не было повода и достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, тем более по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Поскольку дело возбуждено с нарушением закона, собранные по делу доказательства являются недопустимыми. Незаконно возбужденное уголовное дело повлекло за собой ведение следствия с обвинительным уклоном. Приговор построен на домыслах и предположениях. Наличие на якобы сфальсифицированных им документах подлинной печати подтверждает получение от него заявлений и извещения лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать агентства ООО РГС. Выводы суда о фальсификации им доказательств никаким достоверными, бесспорными доказательствами не подкреплены. Журнал регистрации входящей корреспонденции не может быть признан достоверным доказательством, так как не имеет точные сведения и не соответствует предъявляемым требованиям. Не выяснено могли ли другие сотрудники в отсутствии a8 принять документы и поставить штамп, номер и дату. Запрос о выдачи копий документов из выплатного дела составлен от имени a8. Анализа доказательств в приговоре нет. Фамилия a8 была написана им ни с целью фальсификации доказательств, а для себя, чтобы не забыть, кого при необходимости следует пригласить в суд. Ему не было известно, что документы содержат недостоверные сведения и являются сфальсифицированными.

В апелляционной жалобе адвокат Гагарина в защиту интересов осужденного a8 просит приговор отменить, a8 оправдать, указывая следующее. Предъявленное a8 обвинение не содержит состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. В материалах дела имеются только ксерокопии, якобы фальсифицированных заявления от <.......> и <.......> и извещения от <.......>, идентичность которых подлинникам не проверена. Специалисты, исследовавшие ксерокопии документов, утверждают, что установить соответствуют ли представленные копии их подлинникам без оригиналов невозможно. Не установлено где, кем, когда и при каких обстоятельствах изготовлены фальсифицированные документы. Специалисты не смогли ответить являются одинаковыми оттиски печати «Росгосстраха» на копиях документов. Выводы двух почерковедческих экспертиз однозначны цифры и подписи выполнены одним человеком, но не a8. Не установлено время и место изготовления фальсифицированных документов. Судом не дана оценка доказательствам свидетельствующих о том, что a8 не изготавливал фальсифицированные документы. Нет доказательств того, что a8 изготовил и поставил печати на входящей корреспонденции. Фамилия Агафонова была выполнена a8 для того чтобы не забыть, то есть для себя. Вынесенное решение суда от <.......> и апелляционное определение от <.......> вступили в законную силу, и поэтому имеют преюдициальное значение. Действия следствия носят дискредитационный характер в отношении него и его семьи (мать осужденного судья в отставке, отец – известный юрист). Журнал входящей корреспонденции агентства не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью, поэтому не может быть признан доказательством. Доступ к журналу имело неограниченное количество лиц. Акт амнистии от <.......> исключает уголовную ответственность a8 по ст.303 ч.1 УК РФ, однако следствие, игнорируя данный факт, возбуждает уголовное дело, проводит предварительное расследование, составляет обвинительное заключение и направляет дело прокурору, который, не смотря на имеющие нарушения, утверждает его и направляет дело в суд. Суд в нарушении действующего законодательства выносит решение об изменении территориальной подсудности, а впоследствии игнорируя требования закона, не прекращает дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина a8 в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Так из показаний свидетеля a8 следует, что <.......> произошло ДТП с участием его автомобиля. Поскольку произведенная ему страховая выплата его не устроила, он обратился к адвокату a8. Однако по истечении 2 месяцев a8 ничего сделано не было, и он по ее рекомендации обратился к a8. <.......> его супруга заключила с a8 предварительный договор, согласно которому последний должен был взять справку-акт о страховом случае в страховой компании, написать претензию и отправить ее страховщикам. В случае отказа a8 должен был представлять его интересы в суде. a8 был выплачен аванс 5 000 рублей и сделана нотариальная доверенность на его имя. Лишь <.......>a8 взял справку-акт о страховом случае и предложил отвезти его автомобиль для оценки. Поскольку машина была на гарантии, он отказался. в связи с этим a8 предложил заниматься данным вопросом ему самому. В связи с тем, что a8 не надлежащим образом выполнил свои услуги, он обратился в суд. Процесс он проиграл, и a8 отказался возвращать ему деньги, предоставив справки о проделанной работе. В страховую компанию a8 никаких претензий не писал, в книге учета эти справки не фиксировались. Чтобы разобраться в подлинности документов, он написал заявление в полицию.

<.......> с a8 был заключен предварительный договор, согласно которому он принял на себя обязательства об оказании a8 услуг юридического характера по подготовке, сбору и оформлению материалов, необходимых для обращения в суд с целью возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Из показаний свидетеля a8 следует, что она оказывала юридическую помощь a8 по взысканию денежных средств с a8. Из представленных Меркеевым документов следовало, что в сентябре 2014 года с a8 был заключен договор на оказание услуг a8. Акт о страховом случае был получен a8<.......>, тогда как согласно действующим правилам акт выдается не позднее 3-х дней с момента поступления запроса. В судебном заседании a8 были предоставлены копии заявлений в страховую компанию от сентября и октября 2014 года и извещение от октября 2014 года. В страховой компании она выяснила, что документы с датами и отметками, которые стоят на документах a8, в указанные дни не поступали. a8, которая принимала документы, и подпись которой стоит на них, пришла на работу в страховую компанию в декабре 2014 года.

Из показаний свидетеля a8 следует, что в должности администратора пункта урегулирования убыток филиала ООО «<.......>» в <.......> она состоит с <.......>. О наличии в документах от сентября и октября 2014 года ее подписи она узнала от a8. Подписи от ее имени в представленных суд документах выполнены не ей.

Согласно ответу из филиала ООО «a8» на <.......>a8 в штате сотрудников агентства в <.......> не числилась, она была принята на работу в указанный филиал администратором <.......>.

Из показаний свидетеля a8 следует, что она являлась секретарем судебного заседания при рассмотрении гражданского дела, где истцом был a8. Стороны обычно предоставляют в суд оригиналы документов вместе с копиями. Заверенные судьей копии приобщаются к материалам дела, а оригиналы возвращаются стороне. В протоколе судебного заседания не отражено, в каком виде оригиналы или копии документов были представлены стороной, так как такой практики у них нет.

Из показаний свидетеля a8 следует, что осенью 2014 года к ней обратился ее знакомый a8 с просьбой оказать содействие и через ее агентство истребовать документы по выплатному делу a8. a8 сказал, что отправил запросы в филиал г.<.......>, но документы не получил. Он не говорил, что запрашивал документы через агентство в <.......>. Она попросила a8, которая в то время исполняла обязанности администратора, заполнить заявление на специальном бланке и отправить его по электронной почте в г.<.......>. Когда документы были получены, их заверили, и она передали их a8. Копии заявлений a8 от имени a8 в сентябре – октябре 2014 года не могли быть приняты a8, так как на тот момент она у них не работала. Заявления, адресованные в филиал ООО «<.......>» по <.......> в г.<.......> в их офисе не принимались, входящего штампа, как на заявлениях и извещениях a8, в их филиале нет. Круглая печать «<.......>» на входящую корреспонденцию не ставится. Согласно письму из головного офиса в г.<.......>, все заявления не регистрируясь перенаправляются туда. На представленных же a8 копиях стоят входящие номера, которые не соответствуют номерам в книги учета.

Из показаний свидетеля a8 следует, что до декабря 2014 года корреспонденцию, касаемую выплатных дел, принимала только она. <.......> по просьбе a8 она заполнила заявление на гербовом бланке «<.......>» от имени a8, отсканировала его и по электронной почте направила в офис г.<.......>. Регистрировать заявление она не стала. Когда документы по делу a8 пришли, она распечатала их, заверила и передала a8. Круглая печать никогда не используется при приеме заявлений. В указанные в документах дни a8 не могла принять их, так как не работала.

Из показаний свидетелей a8 и a8 следует, что за время работы в ООО «<.......>» они никакой входящей корреспонденции от a8 не принимали.

Кроме того, вина a8 подтверждается протоколами выемок и ответами на запросы.

Собранные по делу и представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они были проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая мотивированная оценка.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, сомневаться в их законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. Показания свидетелей стороны защиты не являются алиби осужденного, так как они не являются очевидцами преступления.

Ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать осужденного a8.

Вынесенные решение суда первой инстанции от <.......> и апелляционное решение от <.......>, где a8 выступал в качестве ответчика по гражданскому дела, не имеют преюдициальное значение по уголовному делу в отношении a8, совершившего преступление, предусмотренное ст.303 ч.1 УК РФ.

При возбуждении уголовного дела, при составлении обвинительного заключения, при направлении дела в суда, при передачи дела по подсудности и при назначении дела к слушанию, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого решения, не имеется.

Доводы, о предвзятости при рассмотрении данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит надуманными.

Принимая во внимание, что в гражданском деле имеются копии заявлений и извещения, представленные a8, а их оригиналов нет, ставить вопрос о неполноте следствия в данном случае нет оснований.

Заключения экспертов, исследованные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, не подтверждают и не оправдывают осужденного, поэтому не указание их в приговоре, не может являться существенным нарушением УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, и действиям осужденного a8 по ст.303 ч.1 УК РФ дана правильная оценка.

Наказание осужденному a8 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, и смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного a8 и адвоката Гагариной не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Центрального районного суда г.Тюмени Тюменской области от 25 июля 2016 года в отношении a8 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного a8 и адвоката a8 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда a8