Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Дадоновой Т.К. на приговор Называевского городского суда Омской области от 22 июня 2017 года, которым

Ильин Иван Николаевич, <...> года рождения, уроженец г. <...>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, в браке не состоящий, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <...><...>, ранее судимый:

- 15.01.2016 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыл 07.04.2017,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ильин И.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – «гашиш» в значительном размере, массой 2,1 гр.

Преступление совершено в период с 19.03.2017 по 20.03.2017 в г. Называевске Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин И.Н. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дадонова Т.К. находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона и назначении несправедливого наказания в связи с чрезмерной суровостью.

Ссылаясь на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», считает, что суд не учел, что в силу п. 10 указанного постановления измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.

Таким образом, указывает, что по смыслу действующего законодательства перетирание наркотического средства через фрагмент ткани изготовлением не является, так как таким способом Ильин И.Н., не применяя специальных дополнительных средств, привел наркотикосодержащее растение коноплю в состояние, годное к употреблению, - гашиш, при этом химическая структура добровольно выданного установленным лицом наркотического средства не изменилась.

Указывает, что из описания преступного события видно, что вмененный Ильину И.Н. органами предварительного расследования квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере» не образуется в действиях виновного и не подтверждается материалами уголовного дела, а потому подлежит исключению без какого-либо исследования собранных по делу доказательств, а наказание, назначенное Ильину И.Н. по данному преступлению, подлежит снижению до 5 месяцев.

Кроме того, полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что приговор Кировского районного суда г. Омска от 15.01.2016 следует исполнять самостоятельно, поскольку как видно из приговора и материалов дела, наказание по данному приговору Ильиным И.Н. было отбыто 07.04.2017.

На основании чего, просит приговор изменить по доводам представления.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ильина И.Н. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как свидетельствуют материалы уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Ильин И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления.

Пункты 1, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривают: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Положения ст. 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

Пункты 9 - 10 постановления Пленума Верховного Суда России N 14 от 15 июня 2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" устанавливают, что под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; при этом измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Материалами уголовного дела установлено, что Ильин И.Н. с целью получения пыльцы конопли путем перетирания через ткань частей конопли получил наркотическое средство «гашиш». Из чего следует, что, с учетом выше приведенной позиции Пленума ВС РФ суд первой инстанции необоснованно установил в действиях Ильина И.Н. диспозитивный признак преступления - изготовление наркотического средства.

При этом для исключения из квалификации действий Ильина И.Н. незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Осуждение лица за действия, не являющиеся уголовно наказуемыми, противоречит ч. 1 ст. 14 УК РФ, является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход уголовного дела.

В связи с изложенным, приговор в отношении Ильина И.Н. следует изменить, исключить указание на его осуждение за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по которой снизить назначенное наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Кировского районного суда г.Омска от 15.01.2016 года.

Действительно, настоящее преступление Ильин И.Н. совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Однако, на момент постановления обжалуемого приговора, наказание по приговору Кировского районного суда г.Омска от 15.01.2016 года Ильин И.Н. отбыл полностью, что свидетельствует об исполнении приговора, в связи с чем необходимости указания на самостоятельное исполнение предыдущего приговора не имелось.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Называевского городского суда Омской области от 22.06.2017 года в отношении Ильина Ивана Николаевича изменить.

Исключить из осуждения Ильина И.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак преступления, как незаконное изготовление без цели наркотического средства в значительном размере.

Считать Ильина И.Н. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ - за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и смягчить наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Исключить указание о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного с уда г.Омска от 15.01.2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.Г. Курнышова