Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года,

которым в принятии ходатайства ФИО1, <данные изъяты> года рождения, о возложении на прокурора соответствующего уровня обязанности по принесению ему публичного официального извинения, отказано.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление ФИО1 и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о возложении на прокурора соответствующего уровня обязанности по принесению ему публичного официального извинения от имени государства за причиненный вред необоснованным уголовным преследованием.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 30 августа 2013 года в принятии ходатайства ФИО1 отказано. Решение суда мотивировано тем, что данный вопрос уже был предметом рассмотрения в суде и Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10.04.2012 года по нему принято решение.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на свое несогласие с судебным решением. Считает, что вышеуказанным постановлением не разрешен вопрос о возложении на прокурора обязанности принести ему публичные официальные извинения. Кроме того, считает, что его ходатайство должно было рассматриваться в судебном заседании с его непосредственным участием. Просит постановление суда отменить или изменить, удовлетворив его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, Считает, что поскольку уголовное преследование в отношении него велось публично, то и извинения прокурора должны быть публичными. В настоящее время им получены извинения прокурора в письменном виде.

Прокурор в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы –без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 9 июня 2007 года оправдан в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по событиям от 4 и 5 августа 2005 года, в связи с непричастностью, на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 4 апреля 2011 года за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10.04.2012 года требование реабилитированного ФИО1 о принесении ему прокурором официального извинения, удовлетворено. Постановлено обязать прокурора Первомайского района г. Ижевска принести от имени государства официальное извинение реабилитированному ФИО1 за причиненный вред в связи с его необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Кассационным определением Верховного Суда УР от 17.07.2012 года постановление оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено и верно указано в постановлении, что вышеуказанное требование ФИО1 уже рассмотрено судом, по нему вынесено вступившее в законную силу постановление от 10.04.2012 года, которым требование ФИО1 удовлетворено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии ходатайства к рассмотрению, является верным. Судом обоснованно принято решение на стадии приема заявления.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной законом, мотивированно и принято с учетом конкретных обстоятельств дела.

Постановление суда является обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года об отказе в принятии ходатайства реабилитированного ФИО1 о возложении на прокурора обязанности по принесению ему публичного официального извинения от имени государства за причиненный вред необоснованным уголовным преследованием, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: