Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Пеновского района Тверской области Оанча Е.В. на постановление Пеновского районного суда Тверской области от 22 октября 2015 года, которым возвращено уголовное дело по обвинению

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого приговором Пеновского районного суда Тверской области от 27.07.2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 230, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.03.2012 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прокурору Пеновского района Тверской области для составления обвинительного акта в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Колпикова В.В., изложившего материалы дела, а также мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО13. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

29 сентября 2015 года уголовное дело № № по обвинению ФИО14. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> поступило для рассмотрения в Пеновский районный суд Тверской области.

В ходе предварительных слушаний по настоящему уголовному делу установлено, что органами предварительного расследования обвинительный акт составлен за установленными законом сроками дознания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Пеновского района Тверской области Оанча Е.В. просит постановление суда отменить, возвратить уголовное дело в Пеновский районный суд Тверской области для рассмотрения. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции пришел к не основанным на нормах уголовно-процессуального закона выводам об исчислении установленного прокурором 10-суточного срока дополнительного дознания с момента возвращения данного уголовного дела в орган дознания и о признании всех процессуальных действий по делу, имевших место после 10 августа 2015 года, в том числе, составление обвинительного акта, совершенными за пределами установленного срока дознания. Полагает, что при возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания дополнительный срок дознания, установленный прокурором, начинает исчисляться с момента поступления данного уголовного дела дознавателю. Отмечает, что дополнительное дознание по настоящему уголовному делу проведено в установленный прокурором 10-суточный срок с момента фактического поступления уголовного дела к дознавателю, дополнительные следственные и процессуальные действия произведены дознавателем в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом по данному делу не выполнены.

В соответствии со ст. 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ.

В силу ст. 226 УПК РФ прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему решение, в том числе, о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК РФ со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта – не более 3 суток.

Согласно ч. 2 ст. 156 УПК РФ если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19 июня 2015 года и.о. дознавателя направления по обслуживанию Пеновского пункта полиции МО МВД России «Осташковский» Румянцевой С.С. в отношении ФИО15. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>

14 июля 2015 года срок дознания по делу продлен прокурором Пеновского района Тверской области Королевым А.С. на 30 суток, т.е. по 18 августа 2015 года включительно.

27 июля 2015 года уголовное дело с обвинительным актом в соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ направлено прокурору.

30 июля 2015 года заместителем прокурора Пеновского района Тверской области Оанча Е.В. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 226 УПК РФ уголовное дело возвращено в дознание МО МВД России «Осташковский! Для организации дополнительного дознания, установлен срок дополнительного дознания 10 суток.

10 сентября 2015 года уголовное дело принято к производству дознавателем ОД МО МВД России «Осташковский» Селиверстовым С.В.

18 сентября 2015 года уголовное дело с обвинительным актом в соответствии с ч. 4 ст. 225 УПК РФ направлено прокурору.

25 сентября 2015 года обвинительный акт утвержден заместителем прокурора Пеновского района Тверской области Оанча Е.В.

29 сентября 2015 года уголовное дело по обвинению ФИО16. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> поступило в Пеновский районный суд Тверской области для рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное дознание по настоящему уголовному делу проведено в установленный прокурором 10-суточный срок с момента фактического поступления уголовного дела к дознавателю, т.е. с момента принятия дознавателем дела к своему производству - 10 сентября 2015 года, дополнительные следственные и процессуальные действия произведены дознавателем в установленный законом срок, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, об исчислении установленного прокурором 10-суточного срока дополнительного дознания с момента возвращения данного уголовного дела в орган дознания и о признании всех процессуальных действий по делу, имевших место после 10 августа 2015 года, в том числе, составление обвинительного акта, совершенными за пределами установленного срока дознания, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства - являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции и влекут за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Пеновского районного суда Тверской области от 22 октября 2015 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО17. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прокурору Пеновского района Тверской области для составления обвинительного акта в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Данное постановление в соответствии со ст.ст. 389-35, 401-2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда.

Судья В.В. Колпиков