Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 ноября 2014 года с использованием средств видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденной ГРИВИНОЙ В.А., родившейся <дата> в <адрес> на постановление Котельничского районного суда Кировской области от 15 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденной Гривиной В.А., защитника Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2013 года Гривина В.А. отбывает наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 15 сентября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства Гривиной В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

В апелляционной жалобе осужденная Гривина В.А. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что она проявила себя с положительной стороны, закончила компьютерные курсы и профессиональное училище, получила профессию швеи второго разряда, в коллективе с осужденными спокойна и уравновешена, трудолюбива, соблюдает правила внутреннего распорядка дня, оказывала помощь в ремонте школы и отряда, участвовала в смотре строя и песни, посвященному Дню Победы, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признала, искренне раскаялась, по окончании срока отбытия наказания будет обеспечена жильем и работой. Просит пересмотреть ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку ею отбыто 1 год 6 месяцев.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых заявлено не было, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в полной мере исследовал и в достаточной степени учел все характеризующие данные на осужденную. Установлено, что Гривина В.А. за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускала, имеет лишь одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению в филиале профессионального училища, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни отряда, трудоустроена швеей в учебно-производственный швейный участок, имеет исполнительный лист, иск погашает из своей заработной платы, на профилактическом учете не состоит.

С учетом характеризующих данных, поведения осужденной за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не поддержавших ходатайство осужденной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Гривиной В.А. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Гривиной В.А. фактическое отбытие осужденной предусмотренного законом срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Верными являются вводы суда о том, что наличие или отсутствие у осужденного лица взыскания не может служить как препятствием, так и основанием для условно-досрочного освобождения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 15 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГРИВИНОЙ В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.А. Прытков