Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Серикова Р.Н., обвиняемого ЯГИ его защитника - адвоката Алиевой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ЯГИ и его защитника- адвоката Шаповаловой Т.А. на постановление Кировского районного суда ... от ...г., которым

ЯГИ, ... года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до ...г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Хамидуллаевой Н.Р., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого ЯГИ его защитника - адвоката Алиеву И.А., просивших об отмене постановления суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах; мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ...г. в отношении ЯГИ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации.

2..... по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации ЯГИ. задержан, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

3..... ЯГИ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ...г. включительно.

...г. ЯГИ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федераци.

...г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ...г.

...г. в отношении ЯГИ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по ...г. включительно.

23.декабря 2014г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до ...г.

24.декабря 2014г. в отношении ЯГИ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть по ...г. включительно.

...г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до ...г.

...г. старший следователь следственного отдела но ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...КЭР, с согласия и.о. руководителя следственного органа ВАН, обратился в Кировский районный суд ... с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому ЯГИ на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до ...г. включительно, указывая на то, что срок содержания под стражей истекает ...г., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо с целью установления имущества, принадлежащего ЯГИ получить сведения из ГИМНС ..., Мотор ГИБДД УМВД России по ... и банков, расположенных на территории ...; дать правовую оценку действиям ЯГИ по сообщению о совершении аналогичного преступления в отношении АЗШ; установить иных лиц причастных к совершению данного преступления; получить результаты поручения, направленного в орган дознания о проведении комплекса оперативных мероприятий и следственных действий, направленных на установление причастности ЯГИ к аналогичным преступлениям, совершенным на территории ... сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ...; из ФКУ «Российская государственная пробирная палата Министерства финансов РФ» Саратовская государственная инспекция пробирного надзора, расположенная по адресу: ... истребовать в установленном законом порядке образцы подписей и печатей для сравнительного исследования, после чего назначить комплекс судебных экспертиз; провести очные ставки между лицами в показаниях, которых имеются существенные противоречия; установить местонахождение и изъять в установленном законом порядке предметы, которыми заменены ювелирные изделия у потерпевших лиц, после чего осмотреть их и назначить экспертизу материалов веществ и изделий; установить местонахождение похищенного имущества; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ЯГИ не имеется.

Постановлением Кировского районного суда ... от ...г. обвиняемому ЯГИ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до ...г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ЯГИ., не соглашаясь с постановлением суда, просит об изменении меры пресечения на домашний арест.

Указывает, что в постановлении суда не приведены мотивы и основания продления меры пресечения, конкретные обстоятельства, оправдывающие принятие такого решения, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Основания продления меры пресечения, на которые суд сослался в своем постановлении, не подтверждены представленными следственным органом фактическими доказательствами.

Доводы следователя о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда, носят предположительный характер, поскольку являются голословными.

Полагает, что судом не было учтено наличие у него постоянной регистрации по месту жительства, где он проживает вместе со своей семьей; то, что ЯГИ асоциальной личностью не является, антиобщественный образ жизни не вел и не ведет, по месту жительства характеризуется положительно.

Вопреки выводу суда, скрываться от следственных органов и суда, оказывать воздействие на свидетелей или каких-либо других лиц, он не намерен, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для применения судом избранной меры пресечения.

По приведенным основаниям просит об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Шаповалова Т.А. в интересах обвиняемого ЯГИ. высказывает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что основания, изложенные в постановлении суда, в том числе и те, что, находясь на свободе, ЯГИ. скроется от органов следствия или суда или иным образом будет препятствовать свершению правосудия, являются лишь ничем не подтвержденными предположениями следователя, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления, не может являться исключительным основанием для продления срока содержания под стражей.

При этом, судом не были приняты во внимание данные о личности ЯГИ., а именно отсутствие у ЯГИ судимости, наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории ..., малолетних детей на иждивении.

По приведенным основаниям просит постановление отменить, избрать ЯГИ. иную меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей ЯГИ.. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания ЯГИ под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил также обоснованность выдвинутого против ЯГИ обвинения, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который является сотрудником правоохранительных органов, и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам жалоб, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ЯГИ. данной меры пресечения, не изменились и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов, наличие у ЯГИ на иждивении малолетних детей, не опровергает выводов суда, изложенных в постановлении.

Кроме того, при решении вопроса о продлении срока содержания ЯГИ под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Указанные вопросы не являются предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности продления срока содержания ЯГИ под стражей.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Вопреки доводам обвиняемого представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый ЯГИ. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным, поскольку, вопреки доводам жалоб, имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого ЯГИ оно принято надлежащим органом, в установленный срок, с учетом мнения участников процесса и всех сведений о лице, содержащемся под стражей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда ... от ...г. в отношении ЯГИ оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ЯГИ и адвоката Шаповаловой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья -