Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Салимгориева Н.Г. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Салимгориев Н. Г.<Дата> г.р., уроженец <адрес>, ранее судимый

-<Дата> Ононским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года

Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, назначено наказание 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата>, зачтено время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.

Решена судьба вещественных доказательств, иск удовлетворен.

Выслушав мнение осужденного Салимгориева Н.Г. и его адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Федоренко Ю.А. об изменении приговора в связи с изменением в законе, наличием обстоятельства, смягчающего наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Салимгориев признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; тайного хищения имущества <данные изъяты>. с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; тайного хищения имущества <данные изъяты>

Преступления совершены <Дата> и <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Салимгориев согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным. По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Салимгориев Н.Г. просит приговор отменить в виду его чрезмерной суровости, указывая, что суд не учел обстоятельства, смягчающие его наказание - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, не решил вопрос о применении ст. 64 УК РФ. Просит применить в отношении него положения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Салимгориев Н.Г. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного за совершение тайного хищения имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; тайного хищения имущества <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, назначил наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Салимгориевым преступлений в период испытательного срока, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ, в том числе данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований, и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, являются неосновательными, так как само по себе признание вины, не может расцениваться таковым.

В то же время, при назначении наказания судом оставлено без внимания наличие в действиях осужденного такого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при допросе в качестве подозреваемого Салимгориев указал местонахождение похищенного у <данные изъяты> телефона, где тот впоследствии в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят, возвращен потерпевшей.

Однако суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим и не мотивировал свое решение.

Таким образом, приговор в отношении Салимгориева по п.п., в, г ч.2 ст. 158 УК РФ (кражи телефона у потерпевшей <данные изъяты>.) подлежит изменению.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража телефона у <данные изъяты>.) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а назначенное наказание по этой статье снизить с учетом этого обстоятельства.

Также подлежит изменению судебное решение суда первой инстанции по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с карты <данные изъяты>.) и отмене по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с карты <данные изъяты>.), в связи с вступившим в силу Федеральным Законом от 03.07.2016 года № 323 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Действия Салимгориева Н.Г. по краже денежных средств с банковской карты потерпевшей <данные изъяты> в размере 3 800 рублей подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3.07.2016 г. № 323-ФЗ), так как причиненный ущерб составляет менее 5 000 рублей.

Приговор в части осуждения Салимгориева Н.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ по краже денежных средств с банковской карты <данные изъяты> в размере 2 300 руб. подлежит отмене с прекращением уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ были устранены вышеуказанным уголовным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Салимгориева Н. Г. в части осуждения его по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное преследование в этой части прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Этот же приговор изменить.

-По п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража телефона у <данные изъяты>.) признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и снизить назначенное наказание по данной статье до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

- переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств с банковской карты <данные изъяты>.) на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), по которой назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража телефона у <данные изъяты>.), п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража телефона у <данные изъяты>.), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража денежных средств с банковской карты <данные изъяты>.) путем частичного сложения наказаний назначить Салимгориеву Н.Г. наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата> и назначить Салимгориеву Н.Г. наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева

Копия верна судья Е.В. Казанцева

Председательствующий по Дело№22-2681 /2016

делу судья Сальникова Е.А.