Апелляционное постановление № 22-2682/18 от 31.10.2018 Тульского областного суда (Тульская область)

Материал № 22-2682 судья: Цыгульская С.Н.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Гришине И.В.,

с участием прокурора – Соловьевой Е.Х.,

осужденного – Иванова А.Н.,

адвоката – Мухиной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 сентября 2018 года, которым осужденному

Иванову Андрею Николаевичу, <данные изъяты> ранее судимому:

осужденного:

20.10.2015 г. Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Иванова А.Н. и адвоката Мухину Т.Н., просивших апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Иванов А.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный за время отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда.

Приводит нормы закона, мотивы судебного решения по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства и обращает внимание, что он неоднократно поощрялся дополнительными длительными свиданиями.

Считает, что все ранее наложенные на него взыскания незаконны, суд проигнорировал характеристики от12.12.17 г. и 24 01.18 года, согласно которых он характеризуется положительно.

Сообщает, что он трудоустроен, а характеристика необъективна.

Судебное решение просит отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с этой нормой не имеется.

Действительно, за время отбывания наказания осуждённый получил 3 поощрения.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, решение основано на всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Однако отказывая в ходатайстве, суд не мог не принять во внимание полученные осужденным 16 взысканий и то, что он характеризуется отрицательно.

Кроме этого, согласно заключения администрации исправительного учреждения, замена наказания осужденному нецелесообразна.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Апелляционная жалоба не обоснована.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 4 сентября 2018 года, которым Иванову Андрею Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий