Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Пирмаев Е.В., при секретаре Шойжинимаевой Б.Б. рассмотрел в судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Ерофеева И.П. на постановленный в особом порядке приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2014 г., которым:

ЕРОФЕЕВ И.П. , ... года рождения, уроженец ..., проживавший там же, по ..., судимый 30 января 2014 г. Гусиноозёрским городским судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гусиноозёрского городского суда РБ от 17.07.2014 г. возложена дополнительная обязанность получить паспорт гражданина РФ в течение 2 месяцев,

- осуждён по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.01.2014 г., в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.01.2014 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён Жданов О.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав объяснение осуждённых Жданова О.В., Ерофеева И.П. и мнение адвокатов Тармаева П.И., Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным обвинение, предъявленное Ерофееву в том, что он ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, находящееся во дворе ... в у...., совместно с Ждановым тайно похитил имущество А на сумму 21200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В суде ФИО1 вину признал, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда в части назначенного наказания, осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, поскольку считает, что суд, при вынесении приговора не рассмотрел возможность применения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, суд не принял во внимание то, что он был трудоустроен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признаёт его законным и обоснованным.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации со своим защитником, при этом он осознавал последствия постановления такого приговора.

Действия ФИО1 по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в итоге, обоснованно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Утверждения осужденного о его трудоустройстве ничем не подтверждены, являются голословными.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда РБ в течение года с момента его вступления в законную силу.

Судья: