Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2022 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление заинтересованного лица ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО1 потерпевшей С. за счет федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в сумме 217959 рублей 40 копеек, которые впоследствии взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

10 марта 2022 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, поступившие в суд 15 марта 2022 года.

16 марта 2022 года постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, указывает, что 21 февраля 2022 года она не присутствовала на оглашении судебного решения, получила копию решения суда по почте с нарушением сроков, поскольку само постановление ей было направлено 2 марта 2022 года, то есть несвоевременно. Обращает внимание на изготовление постановления в окончательном виде по истечении значительного времени после рассмотрения дела. Считая пропуск срока апелляционного обжалования постановления уважительным, просит постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2022 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования судебного постановления от 16 марта 2022 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Апелляционные жалобы, поданные с нарушением срока апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, оставляются без рассмотрения.

Доводы ФИО1 о несвоевременном получении ею копии постановления Индустриального районного суда г. Перми от 21 февраля 2022 года являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела и обоснованно указано судом, 21 февраля 2022 года судебное заседание по рассмотрению заявления С. было рассмотрено с участием ФИО1, дата и время оглашения судебного решения были озвучены, при этом, ФИО1 на оглашении не присутствовала.

Поскольку ФИО1 под стражей не находилась, она имела возможность получения постановления суда самостоятельно. Решение заинтересованного лица о получении судебного решения по почте не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку ФИО1 знала об оглашении решения 21 февраля 2022 года, самостоятельно приняла решение не присутствовать в судебном заседании.

Доводы заявителя об изготовлении судебного постановления по истечении значительного времени после рассмотрения дел судом были рассмотрены судом и обоснованно отклонены, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, 21 февраля 2022 года судебное постановление было изготовлено в полном объеме и оглашено в судебном заседании.

Апелляционная жалоба ФИО1 на постановление суда от 21 февраля 2021 года составлена 10 марта 2022 года, 15 марта 2022 года поступила в Индустриальный районный суд г. Перми, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

Доказательств о пропуске срока апелляционного обжалования по уважительным причинам судом обоснованно не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий