Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.И. на постановление Центрального районного суда г.Читы от 3 декабря 2019 года, которым представление <данные изъяты> удовлетворено и на осужденного

В, <данные изъяты>, осужденного:

- <Дата><данные изъяты> по <данные изъяты> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

возложена дополнительная обязанность: ежемесячно предоставлять в УИИ квитанции о частичном погашении иска.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Мовсесян А.Ш., поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене постановления, адвоката Киселеву Т.П., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, представителя <данные изъяты>Б об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты><Дата>В осужден по <данные изъяты> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Приговором суда удовлетворены исковые требования потерпевшего, с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшего взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор поступил на исполнение в <данные изъяты>.

<Дата> в ходе первоначальной беседы осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, также В был предупрежден о последствиях неисполнения требований приговора суда и совершения повторных преступлений и правонарушений. Осужденному были определены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию с 25 по 30 число ежемесячно. Выдано направление об обязанности обратиться в УФССП для решения вопроса об оплате материального ущерба в пользу потерпевшего, а в случае если исполнительное производство не возбуждено, то обратиться в суд вынесший приговор. Разъяснено право об отсрочке, рассрочке платежа.

<Дата> при явке в УИИ с осужденным В в ходе беседы установлено, что он работает без оформления трудовых отношений, к выплате иска не приступил, так как исполнительное производство не возбуждено, обратился в суд с заявлением о рассрочке платежа, заседание не назначено.

<Дата> из полученного от В объяснения установлено, что мер к погашению ущерба он не предпринимал, так как у него не было времени. По выданному УИИ направлению в органы УФССП он не обращался. В связи с тем, что осужденным было допущено уклонение от возмещения вреда, В<Дата> вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно сообщению о ходе исполнительного производства <данные изъяты><Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении В, должник лично получил постановление <Дата>, по состоянию на <Дата> остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>А обратилась в суд с представлением о возложении дополнительной обязанности, способствующей исправлению осужденного, «ежемесячно предоставлять в УИИ квитанции о частичном погашении иска», по мнению уголовно-исполнительной инспекции, несмотря на проводимые беседы В должных выводов для себя не сделал, мер к погашению ущерба, причиненного преступлением, не принимал, легкомысленно относится к назначенному судом наказанию, нарушил обязанность, возложенную судом.

Согласившись с представлением, суд возложил дополнительную обязанность на осужденного В: ежемесячно предоставлять в УИИ квитанции о частичном погашении иска.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Красикова Е.И. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что согласно приговору суда В осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, с возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. Указывает, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, осужденный за время отбывания наказания не нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 74 УК РФ оснований для обращения <данные изъяты> в суд, а также для удовлетворения представления и возложения дополнительных обязанностей не имелось. Ссылаясь на ч.7 ст.73 УК РФ и приводя его текст, указывает, что при принятии решения, судом за основу взяты пояснения В, данные инспектору УИИ о том, что в органы УФССП он не обращался, ущерб не возмещал. На основании данных пояснений и материалов <данные изъяты> судом сделаны необоснованные выводы о том, что осужденный уклонился от возмещения вреда, что стало основанием для возложения дополнительной обязанности. Обращает внимание, что судом не истребованы сведения из УФССП о принятых мерах по взысканию денежных средств по исполнительному листу судебными приставами-исполнителями. Указывает, что исполнительный лист поступил в <данные изъяты><Дата>, на основании которого <Дата> возбуждено исполнительное производство. Обращает внимание, что согласно пояснениям В, он трудоустроен с <Дата>. При этом, сведений о направлении УФССП исполнительного листа работодателю для взыскания задолженности из заработной платы, а также установлении УФССП иных источников дохода либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется и судом не истребовались. Считает, что бездействие службы судебных приставов не может свидетельствовать об уклонении осужденного от возмещения ущерба потерпевшему по исполнительному листу. Обращает внимание, что согласно пояснениям В с момента трудоустройства он не получал заработную плату, в связи с чем, реальная возможность погасить ущерб у осужденного отсутствовала. Данные пояснения в суде не опровергнуты. Считает, что возложение судом дополнительной обязанности «ежемесячно предоставлять в УИИ квитанции о частичном погашении иска» при отсутствии заработной платы по месту постоянного места работы будет способствовать совершению осужденным новых преступлений с целью исполнения обязанности возложенной судом. Просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, в удовлетворении представления <данные изъяты> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

При этом, как следует из п.61 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные в ч.4 ст.188 УИК РФ обязанности не требуется.

Так, из представленных материалов видно, что приговором <данные изъяты><Дата>В осужден по <данные изъяты> к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором суда на условно осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.

Приговор поступил на исполнение в <данные изъяты>.

<Дата> при явке в УИИ с осужденным В была проведена профилактическая беседа и в ходе беседы установлено, что он работает без оформления трудовых отношений, к выплате иска не приступил, так как исполнительное производство не возбуждено, обратился в суд с заявлением о рассрочке платежа, заседание не назначено.

Вопреки доводам апелляционного представления, факты нарушения В обязанности, возложенной на него судом, подтверждаются представленными суду доказательствами. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд первой инстанции исходил из того, что В, отбывая наказание, не принял мер к возмещению потерпевшему ущерба, причиненного совершенным преступлением, по направлению УИИ в органы УФССП не явился. Суд первой инстанции пришел к выводу, что В должных выводов для себя не сделал и не в полной мере воспользовался доверием, оказанным ему судом при назначении условного наказания, в связи с чем представление <данные изъяты> удовлетворил. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным.

Доводы апелляционного представления о необоснованности возложения дополнительной обязанности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами. Никаких оправдательных документов подтверждающих уважительность неисполнения, возложенной судом обязанности, по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного совершенным преступлением, в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, выводы суда о необходимости возложения дополнительной обязанности на В в постановлении надлежащим образом мотивированы, суд первой инстанции в судебном заседании всесторонне и полно исследовал все представленные материалы. Принятое решение суда является законным, обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованности принятого решения, поскольку суд обоснованно возложил на осужденного В дополнительную обязанность: ежемесячно предоставлять в УИИ квитанции о частичном погашении иска.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г.Читы от 3 декабря 2019 года о возложении на осужденного В дополнительной обязанности, оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В.Бушуев