Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Муллахметова Р. М. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 декабря 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Муллахметова Р.М. на действия (бездействие) заместителя прокурора Удмуртской Республики Т.Д.В.,

заслушав выступление прокурора,

установил:

Муллахметов Р.М. подал в суд жалобу на действия (бездействие) заместителя прокурора УР Т.Д.В. по отказу в возобновлении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судом в принятии жалобы отказано. В обоснование принятого судом решения указано, что жалоба не содержит сведений о наличии на территории Первомайского района г. Ижевска какого-либо досудебного производства по какому-либо уголовному делу в отношении заявителя. Прокуратура УР, действия (бездействие) должностного лица которой обжалует заявитель, не находится на территории Первомайского района г. Ижевска.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2012 № 20-П, указывает, что поданная им жалоба на действия (бездействие) заместителя прокурора УР, несущего службу в Прокуратуре УР, находящейся на территории Первомайского района, подлежит рассмотрению именно этим судом. Просит постановление отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прокуратура УР находится на территории Октябрьского района г. Ижевска.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По закону, первым вопросом, подлежащим выяснению по любому поступившему делу, является вопрос подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ в случае неподсудности дела суду, в который оно поступило, судья выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ обвиняемый либо осужденный не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно - процессуальным законом.

Муллахметов Р.М. является осужденным, отбывает наказание в виде лишения свободы, обжалует действия (бездействие) заместителя прокурора УР по отказу в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Жалоба на такие действия (бездействие) подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля «009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Жалоба на действия (бездействие) прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, действия (бездействие) должностного лица которого обжалуются заявителем.

Прокурора Удмуртской Республики, действия (бездействие) должностного лица которой обжалует Муллахметов Р.М., располагается на территории Октябрьского района г. Ижевска, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Ижевска.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда 1- й инстанции отменить на основании п. 2 ст. 389. 15 УПК РФ, материалы производства по жалобе направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Принятое судом решение об отказе в принятии жалобы является неправильным.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ постановление об отказе в принятии жалобы судья выносит

в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ

либо когда по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа.

В случае неподсудности дела суду, в который оно поступило, выносится постановление о направлении данного дела по подсудности (ч. 1 ст. 34 УПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокуратура Удмуртской Республики находится на территории, подсудной Первомайскому районному суду г. Ижевска, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 1 декабря 2020 года об отказе в принятии жалобы Муллахметова Р.М. на действия (бездействие) заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. отменить, материалы по жалобе направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий:

Копия верна: