Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Серёгина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июня 2017 года в части выплаты адвокату по назначению Серегину С.Н. вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания 03 марта 2017 года, подготовку и написание апелляционной жалобы 06 марта 2017 года, подготовку и написание дополнительной апелляционной жалобы 16 марта 2017 года, а всего за 3 дня в размере 2 805 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 28 февраля 2017 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением с. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 11 мая 2017 года приговор от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

По назначению суда в суде первой инстанции защиту интересов
ФИО1 осуществлял адвокат Серёгин С.Н.

Адвокат обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения за: 03.03.2017г. – ознакомление с протоколом судебного заседания от 28.02.2017г.; 06.03.2017г. – подготовку и составление апелляционной жалобы на приговор суда; 16.03.2017г. – подготовку и составление дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда; 22.03.2017г. – ознакомление с письменными возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката; 23.03.2017г. – посещение осужденного в ФКУ СИЗО-4 п. Эльбан на основании устной просьбы осужденного; 30.03.2017г. – ознакомление с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 (л.д.131 т. 2).

Постановлением суда заявление адвоката Серёгина С.Н. о выплате вознаграждения за выполненную работу удовлетворено частично, а именно за ознакомление с протоколом судебного заседания 03.03.2017г., подготовку и написание апелляционной жалобы 06.03.2017г., подготовку и написание дополнительной апелляционной жалобы 16.03.2017г., итого за 3 дня в размере

2 805 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Серёгин С.Н. просит постановление изменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что ознакомление с апелляционной жалобой ФИО1, ознакомление с письменными возражениями государственного обвинителя на его апелляционную жалобу, посещение подзащитного в следственном изоляторе - процессуальные действия, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи осужденному, в связи с чем подлежат оплате.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения ФИО1,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.50ч.5 УПК РФ если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения определяется в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ № 174/122н от 05.09.2012 г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Суд обоснованно выплатил адвокату вознаграждение за ознакомление 03 марта 2017г. с протоколом судебного заседания, подготовку и написание 06 марта 2017г. апелляционной жалобы, за подготовку и написание 16марта 2017г. дополнительной апелляционной жалобы, итого за три дня работы, в выплате вознаграждения за посещение 23 марта 2017г. осужденного в СИЗО-4 пос.Эльбан, за ознакомление 22 марта 2017г. с письменными возражениями государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, за ознакомление 30 марта 2017г. с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 отказал.

Копии возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, апелляционной жалобы ФИО1 адвокату вручены (л.д.74,89 том2), ознакомление с данными документами вытекает из обязанности адвоката по выполнению принятых на себя обязательств по защите интересов осужденного. В суде апелляционной инстанции интересы ФИО1 адвокат не представлял.

После посещения адвокатом ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 никаких дополнительных действий адвокатом произведено не было.

Доводы адвоката о том, что он посетил ФИО1 для оказания юридической помощи в подготовке и составлении апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли.

Суду апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что не обращался к адвокату ни устно, ни в письменном виде с просьбой посетить его в СИЗО-4 для оказания помощи в составлении апелляционной жалобы, жалобу написал сам.

Согласно ответа спецчасти ФКУ СИЗО-4 с 28 февраля по 31 мая 2017г. заявлений от ФИО1, адресованных адвокату, не направлялось.

Заявление адвоката о том, что он посетил ФИО1 для обсуждения вопроса о возможном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденным не подтверждено. Кроме того, обсуждение данного вопроса не связано с оказанием юридической помощи.

Постановление суда соответствует требования ст.7ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона,неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 13 июня 2017 года, принятое по заявлению адвоката Серегина С.Н. о выплате вознаграждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Серегина С.Н.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева