Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивашенцева М.В., апелляционное представление государственного обвинителя Балуева Д.В. на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2018 года, по которому уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Индустриального района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.6ч.1 ст.237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла), в количестве 1,01 грамма), в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 19 минут 14 мая 2018 года <адрес> лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика ФИО1.

Она же органом предварительного следствия обвиняется в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 2,6 грамма), в период времени с 17 часов 17 минут до 21 часов 00 минут 04 марта 2019 года для ФИО2. Приобретенные наркотические средства хранила до момента задержания <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО3 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п.6ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашенцев М.В. просит постановлении отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указав, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору с целью предъявления ФИО3 более тяжкого обвинения судом не установлено. Обстоятельства, являющиеся основанием для переквалификации действий обвиняемого лица, не указаны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Балуев Д.В. просит постановлении суда отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что постановление необоснованно и немотивированно, нарушает право обвиняемой на судопроизводство в разумный срок, а так же её иные конституционные права. Судом не указано, какие действия ФИО3 из двух вменённых ей преступлений, содержат признаки более тяжкого преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора Ковальчук Г.А., адвоката Ивашенцева М.В. и подсудимой ФИО3, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно обвинительного заключения органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица.

Понятие посредника в приобретении (сбыте) наркотических средств было дано в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006г. № 14

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…».

Постановлением Пленума от 30 июня 2015г.№ 30 п.13 был изложен в новой редакции, согласно которому к незаконному сбыту наркотических средств относится незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную (безвозмездную) реализацию другому лицу. В соответствии с п.13.2 названного постановления Пленума все действия лица, направленные на реализацию умысла на незаконный сбыт наркотических средств, включая приобретение, составляют часть объективной стороны сбыта.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 2-3 раза в месяц приобретал у ФИО3 наркотическое средство. Если у ФИО3 не было своих денег на приобретение наркотика, он передавал ей деньги и ждал звонка, после чего они встречались и ФИО3 передавала ему наркотик. Часть наркотика ФИО3 оставляла себе (л.д.235-239 том1).

Суду апелляционной инстанции ФИО3 подтвердила, что оставляла себе часть наркотического средства за оказанную услугу в приобретении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к мнению, что в действиях ФИО3, квалифицируемых ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, содержится более тяжкий состав преступления ( ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ) и принял решение о возврате уголовного дела прокурору.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение утвердил заместитель прокурора Хабаровского края, уголовное дело подлежит возврату прокурору Хабаровского края. В этой части постановление подлежит изменению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не выявлено.

Не указание суда, какие действия ФИО3 их двух вмененных ей составов преступлений содержат признаки более тяжкого преступления, не относится к нарушению, влекущему отмену постановления, так как ошибка, допущенная органом предварительного следствия при квалификации действий ФИО3 по ст.30 ч.3, ст.33ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ очевидна, противоречит определению незаконного сбыта, изложенному в п.13.2 Пленуму Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» от 30 июня 2015г.№ 30 п.13.

Принимая во внимание, что данные о нарушении ФИО3 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют, меру пресечения следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска, принятое в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п.б, ст.30 ч.3, ст.33ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ, изменить.

Считать уголовное дело в отношении ФИО3 возвращенным для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ прокурору Хабаровского края.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Ивашенцева М.В., апелляционное представление помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Балуева Д.В.- без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья

Хабаровского краевого суда Королёва И.Б.