Апелляционное постановление № 22-2699/18 от 31.10.2018 Тульского областного суда (Тульская область)

Апелляционное постановление

31 октября 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего - Павловского О.Б.,

при секретаре – Гришине И.В.,

с участием прокурора – Соловьевой Е.Х.,

адвоката – Мухиной Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заварцева И.С. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 августа 2018 года, которым

Заварцеву Игорю Сергеевичу, <данные изъяты>

осужденного:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 16.04.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ и по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав адвоката Мухину Т.Н., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Соловьеву Е.Х., полагавшую судебное постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Заварцев ИС. обратился в суд с ходатайством, в котором просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный не предпринял мер к возмещению ущерба и только встает на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденный Заварцев И.С. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что суд нарушил нормы закона и сослался на допущенные им нарушения, которые не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Кроме того считает, что профилактические беседы проводятся с целью предотвращения нарушений и не могут учитываться. Суд указал так же, что им не предпринимались меры для возмещения ущерба.

Судебное решение просит отменить, а его ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Однако оснований для удовлетворения ходатайства в соответствии с этой нормой не имеется.

Действительно, за время отбывания наказания осуждённый характеризуется положительно, имеет 8 поощрений.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, решение основано на всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

В соответствие с этим, суд не мог не принять во внимание полученные осужденным два взыскания в 2016 году и 2017 году и проведенные с осужденным три профилактические беседы.

Кроме этого, существенным условием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда. Однако осужденный мер к возмещению ущерба причиненного преступлением не принял.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Апелляционная жалоба не обоснована.

По результатам судебного следствия апелляционный суд так же установил, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Апелляционная жалоба не обоснована.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 21 августа 2018 года, которым осужденному Заварцеву Игорю Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд.

Председательствующий