Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паплинского В.В. в интересах Волковой Н.М. на постановление Истринского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года о разрешении отмены постановления о прекращении следователем СО ОМВД России по г.о. Истра Каширным А.В. уголовного дела от 08 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту хищения имущества .......

Заслушав выступления сторон:

- пояснения адвоката Панфиловой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО ОМВД РФ по г.о. Истра Звонковым П.А. 06 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц по заявлению ...... о хищении у него 1 000 000 долларов США неустановленными лицами, «не исполнившими своих обещаний».

08 июля 2020 года следователем Каширным А.В. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава какого-либо преступления в действиях фигурантов взаимоотношений, носивших гражданско-правовой характер.

В своем ходатайстве в суд Истринский городской прокурор просил разрешения на отмену постановления следователя от 08 июля 2020 года по тем основаниям, что в ходе расследования установлены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию: не допрошены свидетели, не истребованы правоустанавливающие и платежные документы. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица.

В апелляционной жалобе адвокат Павлинский В.В. в интересах ...... просил об отмене постановления суда, указав на то, что вывод суда о необходимости сведений о лице, в действиях которого отсутствует состав преступления, не основан на нормах УПК РФ. Также не соответствует фактическим обстоятельствам утверждение суда о неустановлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, допрос свидетеля ......., погибшего в автокатастрофе невозможен в силу объективных причин. Необходимость истребования документов прокурором немотивированна.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая 08 июля 2020 года уголовное дело, возбужденное по факту хищения денежных средств у ......., следователь Каширный А.В. установил, что между ....... и ...... в 2013-м году был заключен договор купли-продажи имущества, однако впоследствии ........ решил расторгнуть договор и потребовал возврата выплаченных денежных средств, то есть отношения между сторонами сделки носят гражданско-правовой характер, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Удовлетворяя ходатайство прокурора и разрешая отменить указанное постановление органа предварительного расследования, Истринский городской суд правильно руководствовался ст. 148 ч. 1 УПК РФ, в силу которой при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица.

Постановление следователя не содержит данных о каком-либо лице, в действиях которого отсутствовал бы состав преступления, тогда как ст. 24 ч. 1 УПК РФ позволяет руководствоваться и иными основаниями для прекращения уголовного дела при их наличии, что означает процессуальную несостоятельность принятого следователем решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Истринского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года о разрешении Истринскому городскому прокурору отменить постановление органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела от 08 июля 2020 года по факту хищения имущества ...... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий