Апелляционное постановление № 22-27 от 17.01.2019 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Берсимбаева С.А. Дело № 22-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2018 года, которым

отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., мнение адвоката Жданова Е.Е., просившего удовлетворить доводы жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением Чойского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года частично удовлетворено требование ФИО1 о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

Копию указанного постановления ФИО1 получил лично 02 ноября 2017 года.

Апелляционная жалоба ФИО1 на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования поступила в Чойский районный суд Республики Алтай 14 ноября 2018 года.

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление судьи от 15 ноября 2018 года отменить. Полагает, что судом нарушено его право на защиту, т.к. он не участвовал в судебном заседании, ему не было разъяснено право воспользоваться услугами защитника.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное решение, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока, судья отказал в его удовлетворении, вынесенное постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно протокола судебного заседания (л.д. 60) после провозглашения постановления участникам процесса были разъяснены положения закона о порядке и сроках подачи апелляционных жалоб, право на участие в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 в поданной жалобе не указал причины, которые могут быть признаны судом уважительными, позволяющими восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования, с данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Согласно УПК РФ, ходатайства участников процесса о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешаются на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело. При рассмотрении данных ходатайств осуществление судьей таких процессуальных действий как назначение и проведение судебного заседания, уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания, а также их участие в судебном заседании, законом не предусмотрены. В связи с этим, доводы жалобы о том, что постановление от 15 ноября 2018 года вынесено судьей в отсутствие ФИО1, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1, на постановление Чойского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук