Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Каптилова С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2016 года, которым Каптилову С.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию.

Рассмотрев представленные суду апелляционной инстанции материалы, заслушав адвоката Морозова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Каптилов С.С. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию на том основании, что он отбыл наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 1 августа 2007 года в том числе за преступление, которое он не мог совершить 6 декабря 2006 года, поскольку в это время содержался под стражей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Каптилов С.С. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд необоснованно возвратил его ходатайство, поскольку необходимый для его рассмотрения приговор от 1 августа 2007 года им суду был представлен. Просит возобновить производство по делу, признать за ним право на реабилитацию.

Проверив по доводам осужденного законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Конституция РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 34 ст. 5 УПК РФ, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в том числе: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 или п.п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Пунктом 1 ст. 397 УПК РФ предусмотрена возможность обращения в суд в порядке исполнения приговора с заявлением о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Как усматривается из ходатайства осужденного Каптилова С.С., им оспаривается обоснованность его осуждения, какие – либо другие основания для признания за ним права на реабилитацию не указаны.

Исходя из определённого законом принципа, согласно которому восстановлению подлежат права и свободы лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, следует признать, что ходатайство Каптилова С.С. о признании права на реабилитацию не содержит предмета судебного рассмотрения, определенного указанными нормами УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия ходатайства Каптилова С.С. к рассмотрению у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 17 октября 2016 года, которым Каптилову С.С. возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья