Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 05 февраля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении приговора.

Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление отменить, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1, осужденная приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 26.12.2019г. по ч.1 ст.158, по ч.2 ст.159.3, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о разъяснении приговора суда от 26.12.2019г. в части срока неотбытого наказания по приговору от 29.04.2019 года, т.к. во вводной и резолютивной части приговора указан различный срок.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 05 февраля 2020 года ходатайство было возвращено заявителю без рассмотрения, т.к. никаких сомнений и неясностей приговор от 26.12.2019 года не содержит.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит разъяснить имеющиеся противоречия в приговоре в части неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Исходя из совокупности толкования ст.396 и п.15 ст.397 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешается судом, постановившим приговор, в судебном заседании, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, резолютивная часть приговора от 26.12.2019г. содержит положение о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания отбытого по приговору от 29.04.2019г. наказания. При этом, какое наказание отбыто, суд не указывает, а указывает неотбытую часть наказания по указанному приговору. Однако, указанная в резолютивной части приговора неотбытая часть наказания не соответствует указанной во вводной части приговора неотбытой части наказания по указанному приговору, в связи с чем, осужденная обратилась за разъяснением приговора.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Поскольку, по смыслу закона, при постановлении приговора, все вопросы, подлежащие разрешению в нем, должны быть изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении указанного приговора, ходатайство осужденной следует признать обоснованным, и суд должен был его рассмотреть в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, что сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 05 февраля 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной ФИО1 о разъяснении приговора Ленинского районного суда г.Костромы от 26 декабря 2019 года отменить, ходатайство осужденной направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: