Апелляционное постановление № 22-2700 от 07.10.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 Судья: Бачеев С.Н.                                                        Дело № 22-2700

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Ижевск                                                                 07 октября 2014 года

 Верховный       Суд         Удмуртской         Республики        в        составе

 председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

 с участием прокурора Носкова А.С.,

 при секретаре Кузнецовой Д.М.,

 рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске «07» октября 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года, которым

 ФИО1 в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района УР от 26 марта 2012 года к производству Увинского районного суда Удмуртской Республики отказано и возвращено заявителю,

                                          УСТАНОВИЛ:

 осужденный ФИО1, отбывающий наказание, обратился в мировой суд с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи от 26 марта 2012 года.

 Суд в принятии ходатайства отказал, мотивировав тем, что ходатайство неподсудно федеральному суду и возвратил документы заявителю.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением суда, считает, что он отправлял свое ходатайство в мировой суд, а не в районный. Указывает на нарушение его конституционных прав. Просит постановление суда отменить и рассмотреть по существу его ходатайство.

 Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 86 УК РФ определяющая критерии судимости и ее погашения указывает, что судимость может снята досрочно в порядке ч.5 ст. 86 УК РФ, а также может быть погашена по истечении определенного срока после отбытия наказания. Так согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

 Согласно материалам дела ФИО1 был приговором мирового судьи от 26 марта 2012 года осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. Данное наказание осужденным отбыто, и он 2 июля 2012 года снят с учета УФСИН по г. Можге и Можгинскому району УР.

 Таким образом, на 2 июля 2013 года судимость по приговору мирового судьи в отношении ФИО1 погашена. Каких-либо иных процессуальных оснований для вынесения отдельного решения для подтверждения погашения судимости закон не регламентирует.

 Таким образом, обращение в суд ФИО1 с ходатайством о погашении судимости не основано на законе.

 Потому постановление Увинского районного суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.

          С учетом этого доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года об отказе ФИО1 в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского районного суда УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района от 26 марта 2012 года к производству Увинского районного суда Удмуртской Республики отменить.

 Производство по ходатайству ФИО1 о снятии судимости прекратить.

       Председательствующий:                                            Н. И. Баймаков