Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2019 года, которым

ФИО1, ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ,

а также защитникам обвиняемого – адвокатам ФИО6 и ФИО4 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27 мая 2019 включительно.

Заслушав доклад судьи Е.В. Резниченко, вступления обвиняемого ФИО1 и его защитника- адвоката Николаева Н.Е., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ... находится уголовное дело, возбужденное 27.07.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ в отношении ФИО1

21.02.2019 обвиняемый ФИО1 и его защитники- адвокаты ФИО6 и ФИО4,А. уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

15.05.2019 следователь обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что они явно затягивают ознакомление.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает выводы суда о явном затягивании ознакомления противоречат установленным обстоятельствам, поскольку судом не отражено, что помимо ознакомления с 1 томом уголовного дела в течение указанного следователем срока, обвиняемый также знакомился с 6 аудиодисками. Отмечает, что записи на дисках на английском языке представляют собой большой объем, в плохом качестве, в процессе ознакомления с ними обвиняемый повторно прослушивал отдельные фрагменты, осуществлял перевод и сравнение с переводом, имеющимся в материалах дела.

Также считает необоснованными выводы суда о явном затягивании ознакомления с материалами дела со стороны защитников обвиняемого, поскольку 15.05.2019 адвокаты путем фотографирования ознакомились со всеми 5 томами уголовного дела. В то же время полагает, что ознакомление с материалами уголовного дела не может приравниваться к их фотографированию, поскольку требуется анализ копий полученных документов.

Защитникам не представлен для ознакомления диск с записью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», о чем суд указал в обжалуемом постановлении.

Утверждает, что затягивание ознакомления с уголовным делом имело место со стороны следователя, который, уведомив 21.02.2019 об окончании следственных действий, материалы дела для ознакомления фактически предоставил 19.03.2019

Просит отменить постановление суда, принять новое решение об отказе следователю в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, настаивая на отмене постановления, указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя. О том, что не готов к судебному разбирательству не заявил по причине шока.

Указывает, что ознакомление с материалами дела он не затягивает, поскольку, прослушивая аудиозапись, одновременно делает ее перевод и сравнивает с текстом в материалах дела.

Просит отменить постановление суда.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемых и их адвокатов с материалами уголовного дела.

Указанные следователем в ходатайстве обстоятельства, свидетельствуют о затягивании обвиняемым и его защитниками ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения указанных лиц в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемому и защитникам с материалами уголовного дела по 27.05. 2019 года включительно, мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает прав обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту.

Доводы о том, что со стороны защитников не имело место явное затягивания ознакомления с материалами дела, необоснованны, как утверждает сам автор жалобы, с делом они ознакомились только 15.05.2019,т.е. в день подачи следователем ходатайства в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, а также для предоставления обвиняемому и его защитникам дополнительного времени для ознакомления с делом, о чем они ходатайствовали в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в настоящее время уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд, поэтому обвиняемый и его защитники не лишены возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко