Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2019 года, которым

КОЗЛОВ В.А., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <адрес> ранее судимый:

1) 28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно в 1 год 6 месяцев;

2) 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно в 1 год;

3) 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

4) 08 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно в 2 года;

- осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска от 28 августа 2017 года, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 11 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 17 мая 2018 года, мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 08 ноября 2018 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора Ошовской Е.Н., поддержавшей представление, адвоката, не возражавшего против доводов представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Козлов В.А. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое совершил в торговом зале магазина «<данные изъяты> в <адрес>ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Козлов В.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Кожевникова Р.А. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов, не оспаривая квалификации содеянного, указывает на не указывает на отсутствие у суда правовых оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 17 мая 2018 года, по которому наказание Козлову В.А. было назначено наказание без применения ст.73 УК РФ. Вследствие чего, из приговора надлежит исключить указание на отмену условного осуждения по обозначенному приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Действия Козлова В.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления и квалификация содеянного апеллянтом также не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, а также об отсутствии основания для применения ст.53.1 УК РФ, мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на учет при назначении Козлову В.А. наказания отягчающих обстоятельств, в то же время не установив таковых. В связи с чем, данное суждение суда подлежит исключению из приговора суда.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговорам от 28 августа 2017 года, от 11 апреля 2018 года, от 08 ноября 2018 года, суд привел убедительные доводы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако, как верно отмечено в апелляционном представлении, указание суда на отмену Козлову В.А. условного осуждения и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 17 мая 2018 года неверно, поскольку указанным приговором ему назначено наказание в виде ограничения свободы. Вследствие чего оно подлежит исключению из приговора суда.

Несмотря на исключение указанных выше суждений суда, оснований для смягчения наказания (как по составу преступления, так и по совокупности приговоров) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, назначая Козлову В.А. наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд указал на не установление отягчающих обстоятельств, определив его с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, положения которой могут быть применены лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наказание же по совокупности приговоров определено с соблюдением положений ст.70 УК РФ и применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору от 17 мая 2018 года).

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 мая 2019 года в отношении Козлова В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 17 мая 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. удовлетворить.

Председательствующий Э.В. Владимирова