Гражданский кодекс часть 1

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения) производство по ходатайству ШЕРСТОБИТОВОЙ Н.Г. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу, приговоров прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Шерстобитова Н.Г. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.10.2009г. и Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2012г. в связи с внесенными в уголовное законодательство, с учетом положений постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. изменениями, улучшающими ее положение.

Постановлением суда производство по ходатайству Шерстобитовой прекращено.

В апелляционной жалобе осужденная Шерстобитова оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Считает, что суд в нарушение ст.10 УК РФ не пересмотрел постановленные в отношении нее приговоры от 20.10.2009г. и от 03.04.2012г. Оспаривает вывод суда об идентичности заявленного ею ходатайства, производство по которому прекращено, и ходатайства, в удовлетворении которого отказано постановлением суда от 21.06.2013г., мотивируя тем, что в последнем заявлении просила суд применить к ней положения ст.10 УК РФ в части изменения квалификации содеянного и снижения сроков наказания исключительно в связи с принятием постановления Правительства от 01.10.2012г. №1002, без ссылок на положения ФЗ РФ №18-ФЗ 01.03.2012г. Просит постановление суда отменить.

В письменном заявлении осужденная Шерстобитова просит апелляционную жалобу рассмотреть без ее участия.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий в интересах осужденной Шерстобитовой Н.Г. адвокат Клюев Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, считает необходимым их удовлетворить и рассмотреть заявленное осужденной в порядке п.13 ст.397 УПК РФ ходатайство по существу в связи с изменением порядка исчисления размеров наркотических средств.

Прокурор Шувалов В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагает, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку постановленные в отношении осужденной Шерстобитовой приговоры ранее подвергались проверке в порядке ст.10 УПК РФ. Вместе с тем, считает необходимым уточнить неверно указанные в обжалуемом постановлении реквизиты Федерального закона №18-ФЗ от 01.03.2012г.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербург от 20.10.2009г. Шерстобитова Н.Г. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.04.2012г. Шерстобитова Н.Г. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч.7ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 20.10.2009г. окончательно на 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела следует, что постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 21.06.2013г. ходатайство осужденной Шерстобитовой Н.Г. о пересмотре указанных приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012г. и постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., оставлено без удовлетворения.

После этого в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области вновь поступило ходатайство осужденной Шерстобитовой о пересмотре приговоров от 20.10.2009г. и от 03.04.2012г. в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с внесенными в уголовное законодательство, с учетом положений постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. изменениями, улучшающими ее положение.

Установив в ходе судебного разбирательства, что вопрос о пересмотре постановленных в отношении Шерстобитовой приговоров в связи с внесением в УК РФ изменений Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012г., а также принятием постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., действующего в неразрывной связи с нормами материального права в новой редакции, ранее уже был предметом судебного разбирательства, суд обоснованно прекратил производство по аналогичному ходатайству осужденной Шерстобитовой ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Вместе с тем постановление суда требует уточнения, поскольку при ссылке в его описательно-мотивировочной части на Федеральный закон №18-ФЗ от 01.03.2012г. судом допущена ошибка в указании даты принятия данного закона, носящая технический характер, не повлиявшая на законность вынесенного судебного решения и не влекущая в связи с этим за собой изменение либо отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2013 года, которым производство по ходатайству ШЕРСТОБИТОВОЙ Н.Г. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу, приговоров прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

То же постановление уточнить, указав в его описательно - мотивировочной части о пересмотре приговоров от 03.04.2012г. и от 20.10.2009г. в связи с внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом №18-ФЗ от 1 марта 2012 года изменениями.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть д

Председательствующий