Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Самарина Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2017 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2014 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Самарина Д.В. и его защитника-адвоката Галсанова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда считать законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ от обвиняемого Самарина Д.В. поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2014 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Самарин Д.В. обратился в суд после внесения изменений в постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2014 года, что повлияло на законность последующих продлений избранной меры пресечения. Указанных обстоятельств ранее не было, следовательно, и не было оснований для обжалования постановления суда, что указывает на уважительность пропуска срока апелляционного обжалования. Просит постановление отменить, восстановить срок обжалования.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.130 и ч.1 ст.389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что Самарин Д.В. копию постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2014 года получил на следующий день, т.е. 23 мая 2017 года, что подтверждается его распиской.

Обвиняемому было разъяснено право и сроки обжалования постановления суда, в течение установленного 3 суточного срока со дня вручения ему копии судебного решения.

В установленный законом срок Самарин апелляционную жалобу на постановление суда не подал.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора или обжалуемого решения, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Доводы, указанные Самариным в ходатайстве не могут служить уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления от 22.05.2014, поскольку изменение в кассационном порядке постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не указывает на какие либо ограничения, препятствующие реализации Самариным права на обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ срок обжалования решения суда, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит. При этом, исходя из смысла указанной нормы уголовно-процессуального закона, обязательного участия в судебном заседании лица, заявившего ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, не требуется.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2017 года в отношении обвиняемого Самарина Д.В.оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судья: А.С. Чернега