Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, * г.р., на постановление Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2015 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002, изменённого постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 15.11.2004.

Заслушав мнение прокурора Ляшенко А.С., предлагавшего согласиться с постановленным судебным решением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002, изменённого постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 15.11.2004.

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению его ходатайства отказано, поскольку судимость по указанному приговору погашена.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, отмечая, что пересмотр приговора Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002 отразится на приговоре, по которому он отбывает наказание в настоящее время в части установления рецидива преступления.

Указывает, что наказание по приговору от 25.12.2002 он отбыл не 04.09.2009, как изложено в обжалуемом постановлении, а 04.03.2005.

Кроме того, пересмотр приговора от 25.12.2002 влечет за собой и пересмотр приговоров от 27.10.2005, от 11.11.2005, от 15.12.2005 и от 21.06.2006, а также и приговора, по которому он отбывает наказание. Просит отменить постановление суда либо его изменить, привести все прилагаемые им к жалобе приговоры, в том числе, от 25.12.2002, в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, из представленных материалов усматривается, что в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговорам Советского районного суда г. Омска от 10.07.2014 (с учетом изм., внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 02.09.2014), от 15.07.2014, от 22.08.2014 (с учетом изм., внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от 16.10.2014) и мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района в г. Омске от 25.07.2014 (с учетом изм., внесенных Советским районным судом г. Омска от 01.09.2014), соединённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 15.12.2014 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002, изменённого постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 15.11.2004, ФИО1 отбыто, как верно указал суд первой инстанции, 04.09.2009. Ввиду чего ссылка суда на фактическое погашение судимости по указанному приговору 04.09.2012 - на момент совершения всех преступлений, за которые осужденный отбывает наказание, обоснована. С учетом изложенного, доводы осужденного о том, что пересмотр приговора Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002 может отразиться на установлении рецидива преступлений по приговорам от 2014 г. не состоятельны.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости влечет аннулирование всех правовых последствий, связанных с ней.

Таким образом, пересмотр приговора возможен до погашения судимости. Иное допустимо лишь в случае, когда наличие этой судимости учитывалось при определении наказуемости деяния при постановлении последующих приговоров, судимости по которым до настоящего времени не погашены, и это может повлиять на итоговые приговоры, наказание по которым не отбыто либо отбыто, но судимости по ним также не погашены.

Однако по настоящему делу такого не усматривается.

Так, наказания по предыдущим приговорам, постановленным в 2005, 2010 и 2011 г.г., судимости по которым являлись не погашенными на момент постановления приговоров от 2014 г., ФИО1 отбыты, к наказанию по приговорам Советского районного суда г. Омска от 10.07.2014, от 15.07.2014, от 22.08.2014 и мирового судьи судебного участка № 84 Советского судебного района в г. Омске от 25.07.2014 они в порядке ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ не присоединялись. Более того, изменений, которые бы улучшали положение осужденного ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.12.2002 после его пересмотра 15.11.2004 и могли бы повлиять на указанные приговоры от 2005, 2010 и 2011 г.г., в УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу и отказал в его принятии к производству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Советского районного суда г. Омска от 9 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: