Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

П, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого <Дата><адрес> судом по п. «г» ч.2 ст.161, п. «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

осужденного <Дата> Улетовским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что нарушений режима содержания и иска не имеет, находится на облегченных условиях содержания, работает, систематически поощряется.

Постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> ему отказано в удовлетворении ходатайства с учетом его нестабильного поведения, мнения прокурора, отсутствия условий для социальной адаптации.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что на протяжении всего периода отбывания наказания работает, выполняет требования администрации, вину признает, в содеянном раскаивается. С <Дата> находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 30 поощрений за труд и примерное поведение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).

Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания, назначенного наказания.

Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что П., в целях исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшего взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, характеризующий его личность материал. На основании совокупности исследованных материалов, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, П. не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. При этом обоснованно было учтено мнение прокурора о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства.

Наличие у П поощрений, работа в период отбывания наказания, нахождение на облегченных условиях содержания, не могут служить бесспорным основанием к его условно-досрочному освобождению.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взыскания. Несмотря на то, что указанное взыскание погашено, оно, исходя из обстоятельств его наложения, примененных мер воздействия, обоснованно учтено судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд при принятии решения учел мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства П., однако обоснованно не согласился с ним, поскольку на данный момент основания, для его условно-досрочного освобождения, отсутствуют.

Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения П. от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства П об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке.

Председательствующий: Воросов С.М.