Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя НКО «Редакция «С.» на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы НКО «Редакция С.» о признании незаконными бездействие начальника отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в нерассмотрении жалобы НКО «Редакция «С.» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 1550 от 21 января 2019 года по заявлению ФИО2

Заслушав выступление представителя заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 августа 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы НКО «Редакция С.» о признании незаконными бездействие начальника отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в нерассмотрении жалобы НКО «Редакция «С.» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 1550 от 21 января 2019 года по заявлению ФИО2

В апелляционной жалобе заявитель – главный редактор НКО «Редакция «С.» ФИО3, ссылаясь на незаконность постановления суда, на нарушение уголовно-процессуального закона, просит его отменить, с направлением материала на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 1550 от 21 января 2019 года по заявлению ФИО2 было принято на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в связи с чем, нарушений положений ст. 125 УПК РФ ими допущено не было. Считает, что имеются все основания отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 1550 от 21 января 2019 года по заявлению ФИО2, поскольку при проведении проверки 19 января 2019 года УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову нарушены положения ст.ст. 73, 176, 177 УПК РФ об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Указывает, что является главным редактором НКО «Редакция «СОВФАКС», и как руководитель организации, в соответствии с п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрирован как должностное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем подтверждением его полномочий является только указание на должность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В данном случае судебное решение перечисленным требованиям закона не отвечает.Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленного материала следует, что заявитель ФИО3 от имени НКО «Редакция С.» обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой ставит вопрос о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в нерассмотрении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 1550 от 21 января 2019 года по заявлению ФИО2

Однако суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы указал, что ФИО3 от имени НКО «Редакция «С.», обжалуя бездействие начальника отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в нерассмотрении жалобы НКО «Редакция «С.» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 1550 от 21 января 2019 года по заявлению ФИО2, которое было положено в основу состоявшегося решения наряду с другими доказательствами, фактически оспаривает обоснованность вынесенного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2164.

Между тем, данный вывод суда является ошибочным и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку как следует из теста жалобы, заявитель главный редактор НКО «Редакции «С.» ФИО3 просит признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову и отменить постановление суда об отказе в возбуждении по материалу КУСП № 1550 от 21 января 2019 года по заявлению ФИО2

Рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследует цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, с передачей на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ в обсуждение доводов апелляционной жалобы суд не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы НКО «Редакция С.» о признании незаконными бездействие начальника отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся в нерассмотрении жалобы НКО «Редакция «С.» об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 1550 от 21 января 2019 года по заявлению ФИО2, отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова