Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда УР от 5 августа 2014 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащейся в ФКУ <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвращено заявителю для устранения недостатков, осужденной разъяснено право на повторное обращение в суд по месту отбывания наказания после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника по назначению суда адвоката Чигвинцевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пушина И.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

постановлением Сарапульского городского суда УР от 5 августа 2014 года ходатайство осужденной возвращено заявителю для устранения недостатков, осужденной разъяснено право на повторное обращение в суд по месту отбывания наказания после устранения указанных недостатков.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным в связи с тем, что по ее мнению суд первой инстанции был вправе запросить копию приговора, просит рассмотреть ее ходатайство по существу, запросив копию приговора от 31.10.2006 года.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение о возвращении ходатайства осужденной суд первой инстанции подробно мотивировал, выводы суда, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела и положениям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 направила в суд ходатайство о приведении приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 2006 года, не указав дату вынесения приговора, при этом осужденной к ходатайству копия приговора не приложена, из ходатайства осужденной не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении копии приговора.

В соответствии со ст.47 УПК РФ ФИО1 вправе самостоятельно истребовать и получать копии судебных постановлений.

Осужденной разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, тем самым доступ осужденной к правосудию не затруднен.

Нарушений конституционных прав осужденной, уголовного и уголовно-процессуального закона, постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года при вынесении постановления допущено не было. Процедура судопроизводства соблюдена. Доступ к правосудию не закрыт, препятствий к обращению в суд с ходатайством не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда УР от 5 августа 2014 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащейся в ФКУ <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, возвращено заявителю для устранения недостатков, осужденной разъяснено право на повторное обращение в суд по месту отбывания наказания после устранения указанных недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: