Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей Толмачевой О.А. - адвоката Грачевой Л.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2019 года, которым

Шнайдер Сергей Александрович <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, женатый, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых к ограничению свободы; с возложением обязанностей встать на учёт в орган, осуществляющий надзор за осуждёнными к ограничению свободы, в который ежемесячно являться на регистрацию по установленному этим органом графику.

Доложив по делу и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления представителя потерпевшей Толмачевой О.А. - адвоката Грачевой Л.А., настаивавшей на доводах жалобы, возражения прокурора Солдатихина А.С., защитника осуждённого Шнайдера С.А. - адвоката Кравченко Д.Н., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шнайдер С.А. осуждён за совершение в Октябрьском районе г. Красноярска 14 июля 2018 года убийства Потерпевший при превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшего ставится вопрос об отмене приговора с возвращением уголовного дела прокурору для предъявления Шнайдеру С.А. боле тяжкого обвинения, поскольку в действиях виновного содержится состав преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, как это следует из обстоятельств содеянного, которые суд неверно оценил. В частности, из показаний очевидцев следует, что Шнайдер С.А. действовал исключительно из личных неприязненных отношений к Потерпевший, внезапно возникших в ходе конфликта, при этом никто из очевидцев не видели, чтобы между потерпевшим и виновным была драка, Шнайдер не звал на помощь, Потерпевший же находился в состоянии опьянения сильной степени, реальной угрозы для жизни и здоровья Шнайдера не представлял. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в отношении Шнайдера 11 мая 2010 года свидетельствует о том, что Шнайдер не впервые хватается за нож. Автор жалобы выражает несогласие с размером присуждённой компенсации морального вреда в 100000 рублей которая не соответствует моральным и нравственным страданиям потерпевшей Потерпевшя.

В возражениях на апелляционную жалобу защитником осуждённого – адвокатом Кравченко Д.Н. указано на законность и обоснованность приговора и справедливость назначенного Шнайдеру С.А. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о виновности осуждённого Шнайдера С.А. в совершённом преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации действий Шнайдера С.А. по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации с их юридической оценкой как убийства при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы жалобы представителя потерпевшей аналогичны позиции, которую занимали потерпевшая и её представитель в суде первой инстанции и получили должную оценку в приговоре.

Судом обосновано не установлено в действиях Шнайдера С.А. признаков более тяжкого преступления, о которых заявляли потерпевшая и её представитель, как об основаниях для возвращения дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.

Совокупность неопровержимых доказательств о том, что Шнайдер С.А. убил Потерпевший, превышая пределы необходимой обороны, а не из личных неприязненных отношений, как об этом утверждает представитель потерпевшей, позволило суду рассмотреть дело в пределах предъявленного обвинения, соблюдая требования ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Об отсутствии иного мотива к действиям Шнайдера С.А., кроме как с целью прекращения неправомерных насильственных действий Потерпевший, посягающих на неприкосновенность Шнайдера С.А., указали многочисленные свидетели, в том числе очевидцы, показания которых приведены в приговоре и получили мотивированную и полную оценку, оснований не согласится с которой не имеется.

Сам характер действий Потерпевший по отношению к Шнайдеру С.А., предыдущее явное безосновательно агрессивное поведение по отношению к ранее незнакомым людям, превосходство потерпевшего по возрасту и физическим данным, давали основания Шнайдеру С.А. обороняться, но в определённых пределах, которые им превышены.

Размер присуждённой ко взысканию с осуждённого в качестве компенсации морального вреда потерпевшей денежной суммы определён в соответствии с законом, позволяющим учитывать степень вины Шнайдера С.А., его материальное положение, а также с соблюдением критериев разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2019 года в отношении Шнайдера Сергея Александровича отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>