Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Китаева В.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

д. <адрес>, не судимый, осужден:

- по ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении имущества ФИО 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (в отношении имущества ФИО 2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 57 900 рублей.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Красильникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений - мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества ФИО 1 в сумме 31000 руб. и имущества ФИО 2 в размере 57 900 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены 6 декабря 2018г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Китаев В.В. считают постановленный в отношении ФИО1 приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенных нарушений материального и процессуального закона.

Считают, что судом дана неверная оценка имеющимся в уголовном деле доказательствам, в том числе показаниям ФИО1; положенные в основу приговора доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, они подтверждают наличие между сторонами гражданско-правовых отношений. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об исключении доказательства из материалов уголовного дела, письменные доказательства (скриншоты) судом не проверялись.

Суд не принял во внимание, что потерпевший ФИО 1 и свидетель ФИО 2 в ходе судебного заседания меняли свои показания. При этом ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания.

Полагают, что в материалах дела нет ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии у ФИО1 умысла на совершение мошеннических действий, имеются только домыслы и предположения.

Отмечают, что судом в ходе судебного разбирательства были нарушены нормы процессуального права: суд не разъяснил порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств из материалов уголовного дела, заявленного 30.07.2019; в прениях сторон судом не предоставлено сторонам право реплик; после выступления государственного обвинителя, суд по собственной инициативе предложил прокурору выразить мнение по иску; стороны были поставлены в известность о ведении в ходе судебного разбирательства аудиозаписи, однако при оглашении приговора она не велась.

Просят приговор суда в отношении ФИО1 отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель, участвовавший по делу, ФИО2, считая доводы жалобы несостоятельными, а приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 303 - 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Выводы суда не содержат предположений, а основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Неустранимые сомнения, подлежащие толкованию в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений при обстоятельствах, установленных судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1 установлено, что 06.12.2018 он через «Интернет» нашел объявление на сайте «Авито» и заказал двигатель на автомобиль «Тойота» в <адрес> за 31000 рублей. Он общался с продавцом, затем 07.12.2018 от продавца ему поступил договор купли-продажи двигателя в электроном виде, где был указан продавец - ФИО1 В тот же день он перевел денежные средства продавцу по предоставленным им реквизитам, через свою карту Сбербанк, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> После перечисления денежных средств, продавец ему сообщал, что отправил товар курьером транспортной компании, однако связавшись с ними, он узнал, что получателем товара не является. Он неоднократно пытался связаться с продавцом посредством переписки на сайте «Авито» и звонков на номер телефона, но телефон был выключен, на сайте также связаться было невозможно. В декабре 2018г. он обратился в полицию <адрес> и <адрес> с заявлением о хищении его денежных средств и только после этого, 23 и 24.01.2019 ему поступил перевод денежных средств от ФИО1 суммами 15000 рублей и 16000 рублей. Ущерб для него является значительным. Претензий он к ФИО1 в настоящее время он не имеет.

Потерпевший ФИО 2 подтвердил, что при аналогичных обстоятельствах 06.12.2018 он на сайте «Авито» нашел объявление по продаже двигателя с сопутствующими деталями. 12.12.2019 ему по электронной почте поступил договор купли-продажи автомобильного двигателя и кузовных частей от имени ФИО1, который он подписал и отправил продавцу. В этот же день он с банковской карты жены - ФИО 4 перечислили на счет продавца ФИО1 денежные средства в сумме 47000 рублей и 10900 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи товар должен был быть поставлен через 2 недели, однако, этого не произошло. Вначале на звонки и сообщения продавец отвечал, что товар отправлен, а после 26.12.2018 продавец отключил телефон. Поскольку денежные средства, несмотря на обещания,

ФИО1 возвращены не были, он (потерпевший) обратился в полицию. Ущерб для него является значительным.

Свидетель ФИО 4, супруга потерпевшего ФИО 2, дала аналогичные показания, а также пояснила, что в пользовании супруга имеется банковская карта «Сбербанк» № —, открытая на ее имя в отделении «Сбербанк» по адресу: <адрес>. 12.12.2018 они вместе с супругом через приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в ее телефонном аппарате, перечислили денежные средства в сумме 47000 рублей и 10900 рублей на счет банковской карты ФИО1, после чего муж направил фото чеков продавцу. Однако после перевода денежных средств, продавец перестал выходить на связь, от исполнения своих обязательств уклонялся, неоднократно оттягивал сроки возврата денежных средств. До настоящего времени двигатель и запасные части на автомобиль в адрес супруга не поступили, деньги в общей сумме 57900 рублей не возвращены.

Из показаний свидетеля ФИО 5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> у него имеется здание, которое он сдает в аренду предприятиям. ФИО1 арендовал в данном здании офис на первом этаже по договору аренды, выехал из офиса примерно в ноябре 2018 г., договор аренды расторгнут по его (ФИО1) инициативе. Ему известно, что ФИО1 занимался продажей контрактных запчастей к автомобилям, каких-либо работников у него не было. Арендную плату ФИО1 осуществлял ежемесячно, работал совместно с братом ФИО 3

Свидетель ФИО 3 подтвердил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей автомобильных запчастей. ФИО1 его родной брат, он тоже является индивидуальным предпринимателем в сфере по продаже автомобильных запчастей, только бывших в употреблении. Весной 2016г. он заключал с братом трудовой договор и принимал его на работу в качестве своего заместителя, ФИО1 проработал свыше 1 года. ФИО 1 и ФИО 2 ему не знакомы, никаких договоров с ними он не заключал, денежных средств от них не получал. По факту наличия его печати на договорах с указанными лицами, пояснил, что печати с братом у него схожие, ФИО1 по ошибке мог взять его печать и поставить на договорах купли- продажи.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 26.12.2018, согласно которому был осмотрен гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где потерпевший ФИО 1 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 31000 рублей на счет продавца и от 19.01.2019, в ходе которого осмотрено место по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, где со слов ФИО 2 он осуществил безналичный перевод денежных средств в общей сумме 57900 рублей на счет продавца; протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2018 и от 19.01.2019, в ходе которого осмотрен филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом открытия банковского счета ФИО 1 и ФИО 4; протоколом осмотра предметов от 13.02.2019, в ходе которого были осмотрены документы, представленные с мобильного телефона потерпевшего ФИО 1: реквизиты счета по банковской карте; выписка по банковской карте; скриншоты переписки с сайта «Авито»; скриншоты переписки с чата «Whats’ap», согласно которым ФИО1 сообщал, что свои обязательства исполнил; скриншот договора от 07.12.2018, предметы, изъятые 13.02.2019 в ходе выемки у потерпевшего ФИО 1 - мобильный телефон «Samsung А5» с сим-картой с абонентским номером <***>—; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1; протоколом осмотра предметов от 29.03.2019, в ходе которого были осмотрены предметы (документы), изъятые по месту жительства ФИО1 и по адресу: <адрес>, в том числе договор купли-продажи от 07.12.218, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО 1 с указанием предмета и суммы договора, с оттиском печати в графе «продавец» ИП ФИО 3; мобильный телефон «Alcatel Shine»; пластиковая карта ПАО Сбербанк на ФИО1; протоколом осмотра предметов от 16.02.2019, в ходе которого были осмотрены документы, представленные потерпевшим ФИО 2, а также полученные из его мобильного телефона, а именно: реквизиты счета по банковской карте, отчет по банковской карте; копии чеков «Сбербанк»; скриншоты переписки с сайта «Авито», согласно которым ФИО1 сообщал об исполнении, взятых на себя обязательств; отчет по банковской карте; скриншоты переписки с чата «Whats’ap»; скриншоты переписки с сайта «Vk»; копия договора от 12.12.2018; копия товарного чека № от 12.12.2018, данными о телефонных соединениях осужденного ФИО1 с потерпевшими ФИО 1, ФИО 2, информацией ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств от потерпевших на банковскую карту, открытую на имя ФИО1, а также другими, имеющимися в деле, подробно приведенными в приговоре, доказательствами, которые в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности выводов суда о виновности осужденного ФИО1 в предъявленном обвинении.

Все представленные сторонами доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, учитывая, что эти показания последовательные, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо данных о наличии оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1, показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат, а имеющиеся неточности в их показаниях не являются существенными.

Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

Несогласие защитника с оценкой доказательств, данной в приговоре суда, не может служить основанием для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. По делу проверены все доводы осужденного в свою защиту, а имеющиеся противоречия, в том числе, на которые содержатся ссылки в апелляционной жалобе, судом выяснены и оценены. Выводы суда построены на допустимых и достоверных доказательствах и в соответствии с положениями ст.88 УПК Российской Федерации их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159УК Российской Федерации судом дана правильная.

При этом, доводы стороны защиты о наличии между ФИО1 и потерпевшими гражданско-правовых отношений, аналогичные тем, которые приведены и в апелляционной жалобе, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, по мотивам, приведенным в приговоре.

Доводы осужденного и его адвоката о рассмотрении дела с обвинительным уклоном лишены оснований, т.к. из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК Российской

Федерации. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.

Нарушений судом принципов судопроизводства не установлено. При этом факты отказа в удовлетворении ряда ходатайств нельзя расценивать как нарушение права на защиту, поскольку все ходатайства участников процесса судом были рассмотрены и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что суд не предоставил сторонам право выступить после прений сторон с репликой, суд находит неубедительными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, председательствующий предоставил сторонам такую возможность, однако стороны, в том числе и сторона защиты, этим правом не пожелали воспользоваться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, соответствует тяжести содеянного, данным его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, в качестве которых судом учтены по двум преступлениям - положительная характеристика с места жительства, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые; по преступлению в отношении имущества ФИО 1 судом учтено - возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При назначении наказания осужденному судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении осужденному наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного оснований для применения ч.б ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено и суд апелляционной инстанции их также не находит.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 31 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК Российской Федерации.